İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/795 K.2025/1619

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, 1982 yılında kurulmuş ve malt içecekler üreten bir şirket olarak halen faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacının 2005 yılından itibaren Birleşik Arap Emirlikleri'nde ve Suudi Arabistan'da genişletmiş olduğunu, davacı markasının 1980'li yıllara dayanan uluslararası tescilleri ile de birçok ülkede marka koruması altında olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de davacıya ait şekil ibareli “...” markasının 2017 09400 numara ile tescilli olduğunu, huzurdaki davanın, marka hakkına tecavüzün tespiti talebi ile İstanbul Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri nezdinde ikame edildiğini,

davalı ... ve İthalat İhracat Limited Şirketi'nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2018/25140 sayılı "..." kelime marka başvurusu gerçekleştirdiğini, söz konusu başvuruya davacı şirketin haberdar olmaması nedeniyle itiraz gerçekleştirilemediğini, ancak, dava dışı başka şirketlerin itirazları üzerine incelemeye alınan başvuru dosyasında, davalı ... marka vekilinin sunmuş olduğu Karşı Görüş dilekçelerinde davalı kullanımlarına örnek görsellere yer verildiğini, yine davalı ...'e ait www....com.tr internet adresi kapsamında davalının davacı markasının şekil unsurları ile aynı olan şekil ibaresinin markaları arasında yer aldığı görüldüğünü,

davacının, davalı kullanımlarından haberdar olması üzerine, ...'e kullanımlarının durdurulması yönünde Noter vasıtasıyla ihtarname gönderildiğini, ancak bu ihtara rağmen davalıların haksız fiillerini sürdürdüğünü, yurt dışında elde edilen ürün örneğinde, davalı ... bilgileri yer aldığını, ürün barkodu incelendiğinde ilk üç hanenin ülke kodu olduğu göz önünde bulundurulduğunda 868 kodunun Türkiye'ye ait olduğunun da ayrıca tespit edilebileceğini, bu anlamda ürünlerin ülkemizde üretilerek davacı markasının oldukça tanınmış olduğu Orta Doğu ülkelerinde satışa sunulduklarının açık bir şekilde anlaşıldığını,

bu anlamda muhtemelen Gümrük işlemlerine de tabi tutulan ürünlerin sayısının ve değerinin tespiti bakımından Ticaret Bakanlığı'na yazı yazılarak ... tarafından "..." marka ibareli ürünleri gümrük işlemlerine tabii tutulmuş ise adet ve değeri yönünden davalı tarafından bildirilen beyanların celbini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, davalı ...'in tek ortaklı bir şirket ve bu şirketin tek ortağının da "... ..." isimli ve uyruğu Cezayir olduğunu, davacı markasının Orta Doğu ülkelerinde oldukça tanınmış "alkolsüz içki" makası olduğu göz önünde bulundurulduğunda davalı, fiillerinin iyi niyet ile bağdaşmadığının da açık olduğunu, davalı tarafın,

davacıya ait markanın ününden ve dünya piyasasında edindiği tanınmışlıktan haksız biçimde istifade etmek maksadıyla hareket ettiğini ve davacı markası ile birebir aynı olan ibareyi kendi adına tescil ettirmek istediğini, yurt dışında elde edilen davalılara ait ürün ambalajlarında "TR-45-K-..." kayıt numarası araştırıldığında davalı ...

Gıda ve İçecek Mamülleri Sanayi ve Ticareti Anonim Şirketi bilgileri elde edildiğini, dolayısıyla söz konusu ürünlerin üretimini de ... - GIDA'nın gerçekleştirmekte olduğunu, bu anlamda davalıların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde maddi ilişkinin de ortaya çıkacağını davalı...Gıda İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi çalışanlarından İhracat Müdürü "..."ın sosyal medya üzerinden "..." ibareli ürünleri ...'in yeni markası olarak tanıttığının görüldüğünü, aynı sosyal medya hesabı üzerinden üretim videosu da paylaştığının görüldüğünü,

söz konusu videonun davacı kullanımlarına ilişkin ibraz edilen CD içerisinde yer aldığını, ...'in de ticari defter ve kayıtlarının incelenerek davalılar arasındaki ticari işbirliği ispat edilebileceğini, davacı markasının, ürünü, ambalajı davalılar tarafından taklit edilerek kullanıldığını, davalı ... tarafından gerçekleştirilen 2018/25140 sayılı "..." ibaresi her ne kadar kelime ibaresi olarak başvuruya konu edilmişse de, davalının ikrar ettiği üzere, davacı markasındaki görsel unsurlar ile birebir aynı şekilde kullanıldığı görselleri ile birlikte ilgili başvuruya gelen itirazlar üzerine sunulan Karşı Görüş dilekçelerinde ibraz edildiğini,

davacının 2017 09400 tescil numaralı markasına vaki tecavüz fiillerinin tespiti, men'i, ref'i, tecavüze konu ürünlerin toplatılması ve imhasına, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Ve İth. İhr. Ltd.

Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yan tarafınca hak düşürücü süre içerisinde yayıma itiraz hakkını kullanmadığını, davacı yanın bu kez 6769 Sayılı Kanun 6/9 ve 25. Maddeleri uyarınca işbu davayı haksız ve mesnetsiz olarak ikame ettiğini, davacı yanın davalı marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını ispatlamakla yükümlü olduğunu, kötü niyetini ispat edecek hiçbir delil ve emarenin bulunmadığını, davalı şirket tarafından marka görseli olarak kullanılanların da bir iltibas yaratmadığını, bir marka ne kadar özgün ise diğer markalar ile karıştırılması o denli yükseldiğni,

başka deyişle markanın koruma alanının o denle kuvvetlendiğini, davacı yanın markasına ait şekil ve işaretlere bakıldığında, davacının markasının özgün özelliği yüksek olmadığını, iltibasın diğer bir kriterinin ise vurucu unsur, bir başka deyişle asli unsur olduğunu, davalının kullandığı görsellerde vurucu olan unsurun asi bir at başı olduğunu, yani normal bir tüketicinin dikkatini çeken ilk unsurun asi at başı olduğunu, bununla birlikte vurgulanan ikici hususun ise "..." sözcüğü olduğunu beyan ederek davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Gıda Ve İçecek Mamülleri Sanayi Ve Ticaret A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, 04.01.2019 tarih, 2018/935 E.- 2019/2 K. Sayılı ilamı ile, ... Gıda Ve İçecek Mamülleri Sanayi Ve Ticaret A.ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi İzmir İflas Müdürlüğünün 2019/1 iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin, 15.02.2019 tarih, 2019/97 E.- 2019/137 K. Sayılı ilamı ile İflas Halinde ...

Gıda Ve İçecek Sanayi Ve Ticaret A.ş.

İflas masasını temsilen iflas idare üyeleri ..., ... ve ...'ün görevlendirilmesine karar verildiğini, davalı tarafça, iflas tarihinden sonra 16.10.2019 tarihinde dava dilekçesi ve ön inceleme tutanağının iflas idare üyesi ...'a tebliğ edildiğini, iflas tarihinden itibaren şirketin üretim yapmadığını, davalı şirket hakkında 04.01.2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği marka hakkının ihlalini kabul etmenin mümkün olmadığını, ikinci alacaklılar toplantısının beklenilmesi gerektiğini, davalı şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmediğini, İİK 194.

Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısı beklenilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...Gıda İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarını kabul etmenin mümkün olmadığını, davalı firmanın ne davacı firmayla ve ne de diğer iki davalıyla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, davalı firmanın bu firmalarla ticari bir faaliyeti alışverişi olmadığını, davalı firmanın davaya konu ürünle ilgili olarak hiçbir üretim faaliyeti de bulunmadığını, davalı firmanın genel ticari faaliyeti çerçevesinde çeşitli markaların satışını yapmakta olup buna ilişkin olarak satışını yaptığı veya yapmak istediği ürünlerin reklamını sosyal medya aracılığı ile yaptığını,

bu nedenle davacı tarafın iddiası gibi dava konusu ürünü bir üretim faaliyeti veya kendi ürünleri şeklinde tanıtmalarının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"...

Davalı ... şirketi bakımından yapılan incelemede ise her ne kadar bilirkişi raporunda davalının, davacı adına tescilli markaya benzer nitelikteki ürünleri ürettiğine ilişkin bir olguya rastlanmadığı belirtilmiş ise de davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen davacı dilekçesine ekli kayıtlardan görüldüğü üzere TR-45-K-... kayıt numaralı ürün ambalajlarının davalı ... şirketine ait olduğu, bu haliyle davalı ... şirketinin davacı adına tescilli markaya benzer nitelikte olan dava konusu ürünleri ürettiği ve tecavüz eylemlerinden sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Diğer davalı...şirketi bakımından yapılan incelemede ise bu davalı bakımından davacı tarafça dosyaya ibraz edilen CD içindeki kayıtlar incelendiğinde, bu davalının davacı adına tescilli markaya benzer nitelikte markanın tanıtımlarının yapıldığı anlaşılmakla tecavüz eylemlerinden bu davalının da sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır..." şeklindeki gerekçe ile neticeten;

"-Davanın kabulü ile; davalıların davacı adına tescilli 2017/09400 tescil numaralı markaya tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün men'i ile ref'ine, -Davalılar tarafından davacı adına tescilli markaya tecavüz niteliğinde bulunan "... barbicon" ürünlerden tecavüz niteliğindeki "... barbicon" ifadesinin kaldırılmasına, kaldırılması mümkün olmayanlar yönünden toplatılmasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan karşılanmak üzere imhasına, " Şeklinde karar vermiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı Müflis ... Gıda..Şti vekili istinaf isteminde özetle. İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2022 tarih ve 2021/964 Esas sayılı ilamı ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün MERKEZ - ... sicil numarasında kayıtlı "... Gıda ve İçecek Mamülleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi"nin i nin iflasına karar veriliğini, İflas Tasfiyesi, İzmir İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyası ile iflas idaresince yürütülmekte olduğunu, İİK 194 maddesi gereğince Müflis şirket ile ilgili 2.Alacaklılar Toplantısının yapılmasının bekletici mesele yapılmasını işbu davaların 2.Alacaklılar Toplantısının On gün sonrasına kadar durdurulması yönünde karar vermesi gerektiğini, Mahkeme tarafından , iflas kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamış olup, 23/11/2023 tarihinde karar verildiğini, iflas tasfiyesinin devam ettiği İzmir İflas Müdürlüğünün ...

İflas sayılı dosyasında iflas kararının kesinleşmesine mahsuben 26.12.2023 tarihinde 2.Alacaklılar Toplantısı yapıldığını, Yerel Mahkeme , iflas kararının kesinleşmesinin araştırılmadan ve 2.Alacaklılar Toplantısının yapılmasını beklemeden verilen karar hukuka ve usule aykırı olduğunu, Müflis şirketin 2019 tarihinde verilen ilk iflas kararından sonra faaliyette bulunmadığından Marka Tecavüzünden bahsetmek mümkün olmadığını, dava dosyasında alınan , bilirkişi raporunda " Davalı ... şirketi bakımından davacı adına tescilli markaya benzer nitelikteki ürünleri ürettiğine ilişkin bir olguya rastlanmadığı belirtilmiş"olduğunu,

Müflis şirkete ait ticari defter ve bilgiler değerlendirmeden karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, markaya tecavüzün tespiti, men, refi istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılardan ...

Gıda ..Şti'ni temsilen iflas idaresi üyesi, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davacı vekili, davalı ... ..Şti yönünden iflas idare memurlarının temsil yetkisinin sona erdiğini, istinaf isteminin usulden reddi gerektiğini savunmuş; davalı Müflis ... ...Şti vekili ise iflas nedeni ile İİK 194 maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.

İlgili dosyaların UYAP'tan incelenmesinde; davalı şirket hakkındaki İzmir 3.ATM'nin 2019/156 Esas sayılı dosyasında verilen iflas kararının istinaf incelemesinde kaldırıldığı, kararın temyiz aşamasında onandığı, İzmir 2.ATM'nin 2021/964 Esas sayılı dosyasında ise davalı ... ...şti hakkında 09.11.2022 Tarihinde iflas kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, istinafa başvuran iflas idaresi üyelerinin İzmir İflas İdaresi'nin ... iflas sayılı dosyasına müflis şirketi temsile yetkili oldukları, iflas dosyasında 26.12.2023'te ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı,

durma kararı verilmesini gerektiren bir husus olmadığı anlaşılmaktadır.Somut uyuşmazlıkta; davacı yanca sunulan görsellere göre ... ibareli markasal kullanımın davacının 2017 09400 numaralı ... ibareli markasının 32.sınıftaki tescil sınıfında olduğu ve kullanımın markaya tecavüz oluşturduğu, davacının dava dilekçesi ekindeki ek-8 ve 9 nolu delillerde yer alan ürün görsellerinde yer alan işletme kaydının davalı ... ...Şti'nin kaydı ile uyumlu olduğu, mahkemece davalı ...... şirketi yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla istinafa başvuran davalının istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir.