İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/828 K.2024/1459

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2024/828Karar2024/1459Tarih26 Eylül 2024Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
26 Eylül 2024
Dosya no
2024/828 Esas
Karar no
2024/1459 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
07/03/2024
Numarası
2023/267 E. SAYILI ARA KARAR
Davanın konusu
Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüz, Tasarımın Hükümsüzlüğü
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TEDBİR TALEBİ

Davalı/karşı davacı Makel Elektrik Malzemeleri vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; davacı/karşı davalı adına kayıtlı ... ve.. tescil numaralı tasarımların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş etmiştir.

TEDBİR KARARI

Bakırköy 1.FSHHM'nin 17/01/2024 tarihli 2023/267 E. sayılı ara kararıyla; "...davada davacı/karşı davalı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğünün de talep edildiği hususu da nazara alınarak, dosya kapsamı deliller ve davanın niteliğine göre davalı/karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne, davacı/karşı davalı adına tescilli ise .., ve .. tescil numaralı tasarımların 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından kaydına ihtiyati tedbir konulmasına" karar verildiği görülmüştür.

TEDBİR KARARINA İTİRAZ

Davacı / karşı davalı ...Şirketi vekili itiraz dilekçesinde; davalı / karşı davacı yanın karşı dava bakımından müvekkili tasarımlarının hükümsüzlüğü taleplerine mesnet olarak ileri sürmüş olduğu tasarımların açıkça müvekkilinin tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini ortadan kaldırmadığını ve müvekkili firmanın tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini etkilemediğini, müvekkili firmanın tasarımlarının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olduğunu, davalı – karşı davacı yan tarafından ikame edilmiş olan karşı davanın hukuku dolanmak gayesi ile ikame edilmiş olup,

kötü niyetli olduğunu, hal böyle iken, karşı dava bakımından verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının haksız olduğunu beyanla tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI

Bakırköy 1.FSHHM'nin 07/03/2024 tarihli 2023/267 E. sayılı ara kararıyla; "...ihtiyati tedbir kararı hükümsüzlüğü istenen tasarım tescillerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesine ilişkin olup, taraf teşkilinde güçlük yaşanmaması amaçlandığından Bölge Adliye Mahkemesinin 16 ve 44 dairelerinin emsal kararlarına göre de, ihtiyati tedbir koşulları oluştuğu" gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAF BAŞVURUSU

Davacı/ Karşı davalı ... Şirketi vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davalı-karşı davacının müvekkili tasarımlarının hükümsüzlüğüne mesnet olarak sunduğu tasarımların, müvekkilinin tasarımlarının yenilik ve ayırt ediciliklerini ortadan kaldırmadığını,Karşı davanın zaman kazanmak amacıyla kötü niyetle açıldığını, zira davalı-karşı davacı tarafından müvekkiline ait tasarımların koruma kapsamında kalan ürünlerin nihai tüketiciye arz edildiğini ve müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz edildiğini,Müvekkilinin tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu belirterek, arz edilen nedenlerle tedbir kararına yaptıkları itirazın reddine dair mahkeme kararının kaldırılarak, davalı-karşı davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada mevcut ... kayıtları incelendiğinde. 30/07/2020 başvuru ve tescil tarihli, .... tescil numaralı ve 09/09/2020 başvuru, ... tescil numaralı çoklu endüstriyel tasarımların davacı-karşı davalı ...Şirketi adına tescilli oldukları tespit edilmiştir.Dosya incelendiğinde; asıl davada davacı/k.davalı ...Şirketi vekili tarafından sunulan ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde;

müvekkili şirketin 1987 yılında hırdavat malzemeleri satmak amacı ile kurulduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerini yürüten, uzun yıllardır sektörün öncü firması olan basiretli bir tacir olduğunu, aynı zamanda ... nezdinde ... ve... sayılar ile tescilli tasarımların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalı taraf müvekkili adına tescilli tasarımlara tecavüz teşkil edecek ürünleri ticari faaliyetine konu ettiğini ve pazarladığını, aynı zamanda davalının ... nezdinde ... sayılı tasarım tescilinin bulunduğunu ve bu tasarım tescili nedeniyle müvekkilinin tasarımdan doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek,

davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin tedbiren durdurulmasını ve söz konusu ürünlere tedbiren el konulması ile hükümsüzlüğünü talep ettiği davalı adına tescilli tasarımın üçüncü kişilere devrinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini talep ettiği, Bakırköy 1.FSHHM'nin 14/12/2023 tarihli 2023/267 E. sayılı ara kararıyla;

"...dosya kapsamı deliller ve davanın niteliğine göre davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönündeki talebin takdiren teminatsız olarak kabulüne, sair ihtiyati tedbir taleplerinin deliller toplanıp, bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra değerlendirilmesine" karar verildiği görülmüştür.

GEREKÇ E

Asıl dava, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve tasarımın hükümsüzlüğü, karşı dava ise tasarımın hükümsüzlüğü davasıdır.

İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı vekilinin talebi üzerine davacı-karşı davalı adına tescilli tasarımların dava sonuçlanıncaya kadar devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiş, davacı-karşı davalı tarafından ihtiyati tedbir kararına yapılan itiraz reddedilmiş, davacı-karşı davalı vekili bu karar karşı istinaf yargı yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Karşı davada davacı-karşı davalının adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğü talep edilmiş olmakla, bu tasarımların yargılama sırasında üçüncü kişilere devredilmesi halinde taraf teşkilinin zaman alabileceği, davalı-karşı davacının haklı olması halinde hakkını elde etmesinin gecikebileceği, bu nedenle HMK’nun 389/1. maddesindeki tedbir koşullarının mevcut olduğu,

ileri sürülen istinaf nedenlerine göre Mahkemece verilen ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacı-karşı davalı .... Şirketi vekilinin istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile:1-6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı-karşı davalı .... Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken peşin alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yargılama giderleri olarak; davacı-karşı davalı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 26/09/2024 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/828, K. 2024/1459, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüld Ü
  4. Tedbir Talebi
  5. Tedbir Kararı
  6. Tedbir Kararına İtiraz
  7. Tedbire İtirazın Reddi Kararı
  8. İstinaf Başvurusu
  9. Deliller
  10. Gerekç E
  11. Hükü M
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/828
Karar No
2024/1459
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2024/828 K.2024/969
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2024/895
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/830 K.2024/1370
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/830 K.2024/1460
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/833 K.2024/861
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/834 K.2024/1015

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.