KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2024
- Dosya no
- 2024/887 Esas
- Karar no
- 2024/1189 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 05/10/2023
- Numarası
- 2022/30 E., 2023/148 K.
- Davanın konusu
- Marka (Maddi Tazminat İstemli
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davalı şirketler tarafından ilk derece mahkemesine 12/04/2021 tarihinde dilekçe sunularak Av. ... ile çalışmaları sonlandığından azledildiğinin beyan edilmiş ise de, gerekçeli kararın Av. ...'ya tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin de ilgili vekil tarafından sunulduğu anlaşılmaktadır. Ancak, azilname dilekçesinden sonra davalılar vekili tarafından yeni tarihli bir vekaletname sunulduğuna dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır.
Bu durumda öncelikle davalılar adına istinaf dilekçesi sunan Av....'ya muhtıra çıkarılarak yeni tarihli vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmesi, vekaletname sunulmadığı takdirde ise gerekçeli kararın davalılara tebliğ edilerek istinaf sürelerinin tamamlanmasının beklenmesi gereklidir.
Bununla birlikte ilk derece mahkemesince her iki davalı yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuş olmakla, istinafa başvururan her iki davalının ayrı ayrı harç yatırması gerekliyken sadece davalı... Ltd.Şti'nden harç alındığı görülmekle, eksik harcın tamamlanması gerekmektedir. HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.
Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.
Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.
Bu itibarla davalılar vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan 1.597,00 TL ( 427,60 + 1.169,40 -TL) maktu harcın ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan ve tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/887, K. 2024/1189, 25 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama