İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1305 K.2025/1473

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İHTİYATİ HACİZ TALEBİ

İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesi ile; ... A.Ş Gaziemir/İzmir Şubesine ait 50.000,00 TL 'lık 25.03.2025 keşide tarihli ve ... seri numaralı çekin gününde karşılığının bulunmaması nedeni ile ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile İstanbul 34. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular adına icra kovuşturması başlatıldığını, vadesi gelen ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olan alacak açısından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 19/06/2025 Tarihli kararında;"... alacaklının borçlulardan alacağı olan ( 50.000,00-TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (7.500,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine,..." karar verilmiştir.

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ

İhtiyati hacze itiraz eden ... Mobilyaları İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Vekili dilekçesinde ve özetle; kambiyo senedine dayalı borçların aranacak borç niteliğinde olduğunu, alacaklının kendi yerleşim yerinde haciz uygulayamayacağını, çekin düzenlenme yerinin İzmir olduğunu, çekin ...

Aş Gaziemir/İzmir şubesine ait olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ve keşidecinin yerleşim yerinin İzmir olduğunu, diğer cirantaların yerleşim yerinin Gaziantep ve Adana olduğunu, Bam kararlarına göre alacaklının kendi yerleşim yerinde takip başlatamayacağını, yetkisiz yerde ihtiyati haciz başvuru yapıldığından öncelikle bu yönden ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerektiğini, diğer yönden ise;

karşı yanın çekte yetkili meşru hamil olmadığından takip hakkı olmadığını, ... firması tarafından müvekkiline keşide dilen çekin ,başka çekler ile birlikte Gaziantep'e gönderildiği sırada çalındığını, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/4047 soruşturma sayılı dosyasıyla şikayetçi olunduğunu, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/6 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, ödeme yasağı kararının verildiğini, müvekkili şirketten sonra çek silsilesinin koptuğunu, kendisinden sonraki cirantanın çeki iktisabının geçerli sebebe dayanmadığını,

bu sebeplerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN DEĞERLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN EK KARARI:

İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 12/05/2025 tarihli Ek Kararı ile; "Somut olayda, ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin İzmir olduğu, ödeme yerinin İzmir olduğu, aynı zamanda borçlunun ikametgahının da İzmir olduğu, yetki şartının faktöring sözleşmesinin tarafı bulunmayan bu kişiye uygulanması mümkün olmadığından ve itiraz eden yönünden Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, itiraz edenin yetki itirazının kabulü ile Mahkememizin 16/04/2025 tarih ve 2025/744 D. İş Esas, 2025/762 D.İş Sayılı Kararının itiraz eden yönünden kaldırılmasına " karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

İhtiyati haciz talep eden ... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle. HMK. md. 19/2'nin ''Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz'' hükmü gereğince yetki itirazında bulunan tarafın seçtiği yetkili mahkemeyi açık bir şekilde dilekçesinde bildirmesi gerektiğini, aksi halde yetki itirazının dikkate alınmayacağını, itiraz eden ...

Mobilyaları İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde yetkili Asliye Ticaret Mahkemesini belirtmediğini, dolayısıyla yetki itirazı usule uygun olmadığından dikkate alınmaması gerektiğini, istinaf taleplerinin kabulü ile İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/744 D. İş ve 2025/762 K. Sayılı 12.05.2025 tarihli Ek Karar'ın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

-Takibe dayanak çek incelendiğinde; ... Gaziemir/İzmir Şubesine ait ... Seri Numaralı 50.000,00 TL tutarlı 25.03.2025 Keşide Tarihli çek olduğu, keşidecisinin ... Eğitim Araçları Ve Mobilyaları Ticaret Limited Şirketi, lehtarının ... Mobilyaları İnşaat Turizm Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, sonrasında Bulduklar ...ŞTİ, ... TURİZM ..ŞTİ ve ... A.Ş.'ye atfen ciroları olduğu tespit edilmiştir.-Faktoring Sözleşme suretinden- ... A.Ş. (FAKTOR) ile ... Turizm Seyahat Acentalığı Tic. Ltd. Şti. arasında imzalandığı, 50.000,00 TL tutarındaki çekin ...'e temlik edildiği, e-fatura sureti sunulduğu tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin 12/05/2025 tarihli ek kararın istinaf incelemesine yöneliktir.6100 sayılı HMK Yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19/2 maddesinde; "(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir.

Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." şeklinde düzenlenmiştir.Somut olayda; itiraz eden ... ...Şti vekili, yetki itirazında hangi mahkemenin yetkili olduğunu açıkça belirtmediğinden yetki itirazının dikkate alınmaması gerekirken kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir.

Bu durumda ihtiyati haciz talep eden vekililinin istinaf isteminin kısmen kabulüne, mahkemenin 12.05.2025 tarihli Ek Kararın kaldırılmasına, itiraz eden ..şti'nin ihtiyati haczin esasına yönelik itirazlar ilk derece mahkemesince değerlendirilmediğinden sair itirazların incelenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.