İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1502 K.2025/1712

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin dizi yapımcısı olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... ... …Ltd şirketi arasında 28/07/2016 tarihli ana sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme kapsamında müvekkili tarafından yapılan eserlerin davalı şirket kanallarında yayınlandığını, davalının dava dışı şirketi devraldığını, düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından iade edildiğini, Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takibw itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacı ile aktedilen sözleşmelerin tarafının dava dışı ... Ltd olduğunu, bu alacakların müvekkili tarafından devralınmadığını, müvekkili tarafından davacıya borç ikrarında bulunulmadığını, dizi ... sözleşmelerinde devir yasağı bulunduğunu ve alacakların devredilemeyeceğini, faturaların davacıya iade edildiğini belirterek davanın ve birleşen davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin borçlu şirketten 1.215.960,48 TL tutarında fatura bedellerinin tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 08.09.2023 tarihinde İstanbul 29. İcra Dairesi'nin 2023/33320 E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, işbu ödeme emrine borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, yetkili icra dairesi olarak Bakırköy 12. İcra Dairesi'ne gönderildiğini, Bakırköy 12. İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı icra dosyası üzerinden davalı şirkete bir kez daha ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, alacaklı olan müvekkil şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek; icra takibine, borç ilişkisine, ödeme emrine, faize, borca ve borcun tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takip durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

"...Somut olayda, davacı ile dava dışı ... şirketi arasında imzalanan ana sözleşme ile davacı tarafından üretilen eserlerin davalı şirket kanallarında yayınlandığı, davacı ile ... ... Ltd.Şti arasında yapılan mali hak/lisans devir sözleşmesi gereğince faturaları kesilen eser bedellerinin davacıya ödenmesi gerekirken ödenmediğinden bahisle işbu dava ve birleşen 2024/6 esas sayılı dava açılmıştır. Davalı yan, davacı ile dava dışı ...

Ltd.Şti arasındaki mali hak/lisans devir sözleşmesini kabul etmediklerini, dizi ... sözleşmelerinde açıkça devir yasağı bulunduğunu, icra ve dava tarihinden sonra dava dışı ... Ltd.Şti adıra Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ödeme yaptıklarından bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Bu noktada, öncelikle çözülmesi gereken husus davacı ile dava dışı şirket arasındaki mali hak/lisans devir sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dizi ... sözleşmeleri gereği devir yasağı bulunup bulunmadığı, bu hususun davalıya karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, sözleşme bedeli bakımından hak sahibinin belirlenmesi olup, belirtilen bu hususların mahkememizin görev alanına girmediği, görevli mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK'nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince asıl ve birleşen davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine" Şeklinde karar vermiştir.

İSTİNAF İSTEMLERİ

Davacı vekili istinaf isteminde özetle;Uyuşmazlığın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, esasen eser bedeline dayalı bir alacak olduğunu, dayanak alınan sözleşmelerin, dizi ... hizmeti ve bu hizmetin karşılığında doğan ticari alacak üzerine olduğunu, Davalının eser sahibi olmadığı ve uyuşmazlığın eser sahipliği ya da telif hakkı ihlaliyle ilgisinin bulunmadığını mahkemenin görevli olduğunu,Her ne kadar davalı, alacağın kaynağını sorgularken devir yasağı, mali hakların kime ait olduğu gibi FSEK bağlantılı savunmalar getirmiş olsa da;

bu hususlar esas davayı değil, savunmayı ilgilendirdiğini, davalının ödeme yükümlülüğünü reddetmesi ve savunmalarını FSEK’e dayandırması, bu davayı eser sahibi belirleme davasına dönüştürmeyeceğini, yerleşik Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, Görevsizlik kararının usul ekonomisine aykırı olduğunu, pek çok duruşma yapıldığını, delil toplandığını belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili istinaf isteminde özetle;

Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, Davacının dava konusu alacak taleplerini, taraf dahi olmadığı, dizi ... sözleşmelerine dayandırdığını, davacının sözleşmelerin asıl tarafı dava dışı ... Film ... Ticaret Limited Şirketi (Yeni unvan: ... ... Ticaret Limited Şirketi) ile 1 Mart 2021 tarihinde bir Mali Haklar/Lisans Devir Sözleşmesi akdettiğini, bu nedenle ...

LTD lehine doğacak alacakların kendisine devrolduğu ve kendisine ödenmesi gerektiğini iddia ettiğini, Davacının hiçbir zaman ilgili dizi sözleşmelerinin tarafı olmadığını ve bu sözleşmelerden doğan alacakları devralmadığını, dizi ... sözleşmelerinde açıkça devir yasağı bulunduğunu, uyuşmazlığın, olağan bir ticari alacak-borç ilişkisine ilişkin olduğunu, Yargıtay içtihatları uyarınca da dizi ... sözleşmeleri ile ilgili alacak iddialarının, asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, FSEK'e dayalı bir talep olmadığını belirterek görevsizlik kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/10/2025 TARİHLİ EK KARARI:"...HMK.nun 344 maddesi uyarınca asıl ve birleşen dava davacısı ... ... Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf isteminin reddine, kararın asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından istinaf edilmemiş sayılmasına," Şeklinde karar verilmiştir.

GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, İİK 67.maddesine dayalı olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Somut uyuşmazlıkta; davacının alacak iddiasını dizi film ... sözleşmesi ile mali hak/lisans devri sözleşmesine dayandırdığı,

davalının ise dizi ... sözleşmesinde alacak devirinin yasak olduğunu, mali hak/lisans devir sözleşmesinin yok hükmünde olduğunu savunduğu görülmekle bu durumda mali hak devrinin geçerli nitelikte olup olmadığının da değerlendirilmesi gerektiğinden görevli mahkeme fikri sınai haklar hukuk mahkemesidir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup her aşamada re'sen dikkate alınacağından ilk derece mahkemesince görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine kararı verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.