İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1596 K.2026/130

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyasıyla müvekkili keşideci aleyhine, .../04/2025 vade tarihli 2.346.542,51-TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo takibine girişildiğini, çekin lehtarı tarafından, çekin çalınması sebebiyle çek iptali davası açıldığını, müvekkili tarafından icra takibinden günler önce, çekin keşide tarihi olan ../04/2025 tarihinde çek bedelinin tevdi mahalli sıfatı ile muhatap bankaya ödendiğini, müvekkil hakkında bu çek sebebiyle takip yapılamayacağını ileri sürerek, müvekkilin Beykoz İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı icra takibinden ve takibin dayanağı olan çekten dolayı, takibe konu alacağın ferileri ile birlikte kapsayacak şekilde davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının somut olayda dava açmadan evvel arabulucuya başvuru yapmadığı, davacı usul ve yasaya aykırı şekilde zorunlu arabulucuya başvuru yapmadan esastan iş bu davayı açtığı, arabulucuya başvurması hususunda muhtıra keşidesinden sonra bu şekilde karar tesis edilmesini talep etmişse de bunun mümkün olmadığı gerekçesiyle, davacının zorunlu arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı sabit olduğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı şirket yetkilisi istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen usulden red verilmesinin, esasın incelenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin davayı usulden reddetmek yerine, esasına girip davanın reddine karar vermesi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava tarihi itibariyle menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan davanın açıldığı hususunda ihtilaf bulunmadığı, davanın açıldığı, Mahkemece, re'sen gözetilmesi gereken dava şartına ilişkin 6102 sayılı yasanın 5/A maddesinin birinci fıkrası ve 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin ikinci fıkrası gözetilerek davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalının yerinde görülmeyen istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.