İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1976 K.2018/1574

İla 308/h)

KARAR TARİHİ : 11/10/2018

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar ... ve ... ile birlikte diğer davacı şirketler tarafından İİK 285 ve devamı maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ve İİK' nın 287, 294 maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı ile yargılama sonunda konkordato' nun tasdikine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece 22/06/2018 tarihli ara karar ile, davacılar ... ile... yönünden İİK 286. maddede belirtilen belgeler ve özellikle alacaklı listesi, borçlu listesi, ödeme planı, malvarlığı dökümü, kefil olunduğu sözleşme, kredi sözleş- meleri detayları, kefalet limitleri, muaccel olup olmadıkları hususları açıklanmadığından ve buna ilişkin belgeler de sunulmadığından tüm tedbir taleplerinin ve geçici mühlet taleplerinin reddine, diğer davacı şirketler yönünden ise geçici mühlet kararı ve İİK' nın 288/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiği, talepleri reddedilen davacılar ... ve ...'ın iş bu ara kararı istinaf ettikleri görülmektedir.

İİK 287.maddenin 1, ve 2.fıkralarına göre, "Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir." ....

Buna göre, İİK m.286, f.1, b.(b)'de gereğince, adi ( tacir olmayan) bir borçlu "malvarlığının durumunu gösterir belgeleri" kankordato talep dilekçesi ve ön projeyle birlikte mahkemeye sunmalıdır.

Borçlunun malvarlığı terimi muhasebe biliminde borçlunun varlıkları ile borçları arasındaki fark olarak anlaşılmaktadır. Diğer bir deyişle, muhasebe bilimine göre, borçulunun mal varlığı; kasa ve bankadaki parası, alacakları, gayrımenkulleri, taşıtları, makineleri ve benzeri varlıkları ile banka borçları, vergi borçları gibi çeşitli borçları arasındaki farktır. Mal varlığı hesabında rayiç değerler esas alınır.

Borçlu malvarlığı durumu- nu tevsik etmelidir; mücerret beyanda bulunması yeterli değildir. Bankalardan alınan borçlu ve alacaklı hesap özetleri, borçlu ve alacaklılardan alınan mutabakat yazıları, çek/senet foto- kopileri, tapuları, ruhsatları sigorta poliçeleri ve benzeri belgeler borçlunun mal varlığını gösteren belgelerdir. Malvarlığı durumu açıklığa kavuşturulurken borçlu kefalet borçlarını ve verdiği rehinleri de bildirmelidir.

Adi borçlu ayrıca alacaklılarının bir listesini vermeli ve bu alacaklıların kimliği ile alacaklarının miktarını ve vadelerini belirtmeli, başlatılmış icra ta- kipleri varsa bunların dökümünü yapmalı, bu icra takiplerinin hangi icra dairesinde, hangi miktar üzerinden ve ne zaman başlatıldığını açıklığa kavuşturmalıdır. Hiç kuşkusuz adi borçlu, kendisinin üçüncü kişilerden olan alacaklarını da delilleriyle birlikte ortaya koyma- lıdır. (Yeni Konkordato Hukuku Prof. Dr.Selçuk ÖZTEK, Prof. Dr. Ali Cem BUDAK, Dç. Dr.Müjgan TUNÇ YÜCEL, Doç. Dr. Serdar KALE, Doç. Dr. Bilgehan YEŞİLOVA , 7101 sayılı Kanunla değişik İcra ve İflas Kanunu m.285-309 Şerhi, s. 136-137 )

Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde, İİK 286.maddede konkordato talebinde bulunan kişinin talebe ekleyeceği belgelerin ayrıntılı ve net olarak tek tek gösterildiği, bu madde de gösterilen belgelerin sunulmasının İİK 287.mad- desi uyarınca zorunlu olduğu, sunulmadığı takdirde, sadece bu nedenle konkordato talebinin reddine karar verileceği açıktır.

İlk derece mahkemesince de, usulüne uygun olarak davacı- lardan İİK 286.maddedeki belgelerin sunulması istenmiş ve süre verilmiş olmasına rağmen davacılar tarafından bu belgeler sunulmamıştır.

Bu nedenle ilk derece mahkemesince belgeler sunulmadığından ihtiyati tedbir ile geçici olarak taleplerinin reddine dair verilen ara kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacıların istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 ve İİK 293/2 maddesi gereğince kesin olarak reddine karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.