İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2554 K.2019/477

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul 4, Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/989 Esas, 2018/681 Karar ve 24.05.2018 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dosyanın incelenmesinden, davacının 10.08.2016 tarihinde vefat ettiği, vefat eden davacının veraset ilamı için , İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/451 Esas sayılı dosyasında 18.05.2018 tarihinde dava açıldığı, mahkemenin 24.05.2018 tarihli celsesinde bu hususun zapta geçildiği,

ancak veraset ilamı alınmadan ve ölen davacının mirasçıları ile ilgili gerekli işlemler yapılmadan, aynı celsede davanın görevsizlik nedeniyle usülden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-d bendinde, tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır.

4721 sayılı TMK’nun 28. maddesi gereğince dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 55. maddesi gereğince, yargılama devam ederken taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunda belirtilen süreler geçinceye kadar davanın erteleneceği belirtilmiştir.

Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara, ölen tarafın mirasçıları tarafından veya mirasçıları aleyhine devam olunur.

Diğer yandan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 513. maddesinde, sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça sözleşmenin, vekilin veya vekalet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da iflası halinde kendiliğinden sona ermiş olacağı düzenlenmiştir.

Bu durumda, davacının vefatı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin sona erdiği, ancak bu eksikliği gidermek anlamında, davacı ölenin mirasçılarının tespiti için dava açılıp, vekaletname alınmaya çalışıldığı da gözetilerek, 513/2. fıkrasında belirtildiği üzere, vekaletin sona ermesi vekalet verenin menfaatlerini tehlikeye düşürüyorsa, vekalet veren veya mirasçısı veya mirasçısı ya da temsilcisinin, işleri kendi başına görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil veya mirasçısı ya da temsilcisi, vekaleti ifaye devam etmekle yükümlüdür düzenlemesi gözetilerek,

davacı ölenin vekiline, ölenin mirasçılarını gösteren karar ile birlikte vekaletnameleri dosyaya ibrazı için mehil verilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ise, resen, davacı mirasçılarına kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, yasal süreler beklendikten sonra ve mirasçıların aslen veya vekil vasıtası ile kararı istinaf etmeleri durumunda, dosyanın dairemize gönderilmesi gerekirken, ölen davacı adına vekalet sözleşmesi sona eren davacı vekiline yapılan tebligat ile yetinilerek usulü işlemler tamamlanmadan ve karardan, davacı mirasçıları haberdar edilmeksizin,

dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacı ile gönderilmesi usul ve yasaya uygun değildir.

Eksikliklerin tamamlanması gerekir.Bu durumda, yargılama aşamasında ölen davacının yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler kapsamında, mirasçılarının tespiti ile mirasçıları adına kararın tebliğ edilmesi, istinaf süresinin beklenmesi, mirasçıların, kararı aslen veya vekil vasıtası ile istinaf etmeleri ve dolayısı ile eksikliklerin ikmali halinde dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.