İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1797 K.2019/2109

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar aras...09/2014 tarihli Radyo Baz İstasyonları Çözüm Ortaklığı Sözleşmesi ile davalı şirketin müvekkiline ait baz istasyonlarının bakım ve onarım işlerini üstlendiğini, sözleşmenin sona ermesi halinde geri iade edilmek üzere davalı şirkete elektronik haberleşme ekipmanları teslim edildiğini, davalının edimlerini yerine getirmediğini ve performans düşüklüğü gösterdiğini, bunun üzerine sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiklerini, ancak davalının müvekkiline ait haberleşme ekipmanları ve yakıtları iade etmediğini belirterek bunların aynen iadesini ya da değerinin tazminini talep etmiş,

ayrıca ekipmanların tedbiren yediemin deposuna kaldırılmasını istemiştir.İlk d...01/2019 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararı ile, "iddialar yargılama gerektirdiğinden tedbir talebinin reddine" karar vermiştir.İlk derece mahkemesince verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiş ve kararının kaldırılarak tedbir verilmesi istenmiştir.6100 ...1.

Maddesinde, mahkemenin her türlü tedbire karar verebileceğini düzenledikten sonra, ikinci fıkrasında, tedbir kararının neleri içereceğini ...2. Maddesinde ihtiyati tedbir kararında bulunması gereken unsurlar düzenlenmiştir.

Buna göre, tedbirin, açık ve somut olarak hangi sebebe ve delillere dayandığı, tereddüte yer verilmeyecek şekilde neyin üzerine ve ne tür tedbire karar verildiği, talepte bulunanın ne tutarda ve ne tür de teminat göstereceği açıkça yazılı olması gerektiği belirlenmiştir. Aynın yasanın 297.

Maddesinde de, hükmün kapsamında nelerin olacağı belirtildikten sonra, tarafların, iddia ve savunmalarının özetleri, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların hükümde yer alması gerektiği, ayrıca hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.Bu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, mahkemece verilen kararın gerekçeli olması, tarafların iddialarına neden üstünlük tanındığı tartışılmalıdır.

Anayasamızın 141/3. Maddesinde "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesi tensip zabtında sadece kısa karar şeklinde herhangi bir gerekçe belirtmeden tedbir talebinin reddine karar vermiş ayrıca, ayrı bir gerekçeli karar oluşturmamıştır.

Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenmesi açısından önemli bir işlev görür. Bu haliyle istinaf denetimine elverişli bir karardan bahsetmek mümkün değildir. Bu sebeple, öncelikle HMK'nın 391.

Maddesine uygun şekilde tedbir talebinin reddine dair gerekçeli karar yazıldıktan ve usulüne uygun taraflara tebliğ edildikten sonra istinaf incelemesi için dosyanın dairemize gönderilmesi amacıyla mahalline geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M