İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2332 K.2020/1643

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile ... AŞ arasında genel hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından taahhüt edilen tüm edimlerin yerine getirildiğini, yerine getirilen hizmetler karşısında üç adet fatura tanzim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete kayyum atandığını, ancak fon kurulunun göreve başlaması ve işlemlerin yasal sürede incelenememesi sebebiyle borca itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 72.306,72 TL üzerinden devamına karar vermiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiştir. İstinaf nedenleri olarak; ticari defterlerin tek başına delil olamayacağını, fatura ve sevk irsaliyesi gibi diğer belgeler ile tarafların ticari defterlerinin birbirlerini desteklenmesi gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen konuların davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Davacı vekili. 26/07/2020 havale tarihli davadan feragat dilekçesi ile açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Yine davacı vekili dosyaya sunduğu dilekçede davalı ile yapılan protokol gereğince istinaftan da feragat ettiğini beyan etmiştir. Ancak davacı vekili tarafından sunulun bu ikinci dilekçe ekinde protokole rastlanmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310.maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Aynı yasanın 74.maddesi gereğince, vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir. Beşiktaş ... Noterliğince tanzim 25/07/2012 tarih, ... yevmiye nolu vekaletnamede davadan ve temyizden feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307. Maddesinde davadan feragat düzenlenmiş, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 311.maddesinde, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragat, yasal düzenlemenin üst başlığında ifade edildiği üzere, davaya son veren taraf işlemlerinden biri olduğundan dosyanın ele alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.