İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/665 K.2019/1674

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2019/665Karar2019/1674Tarih26 Eylül 2019Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
26 Eylül 2019
Dosya no
2019/665 Esas
Karar no
2019/1674
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas no
2018/629 Esas
Karar no
2018/809
Karar tarihi
27/08/2018
Dava
KAYIT KABUL
Karar tarihi
26/09//2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA:Davacı dava dilekçesi ile; ... San. Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, kendisinin 20/03/2014-28/12/2017 tarihleri arasında şirket bünyesinde fiili çalışması olması nedeniyle alacağı bulunduğunu, bu alacağının iflas masasına kaydı için 30/01/2018 tarihinde başvuruda bulunduğunu ancak iflas müdürlüğü tarafından 28/06/2018 tarihinde kaydını talep ettiği alacaklarının çalıştığı süre ve brüt maaşıyla uyumlu olmaması ve ispatı gereken alacak olduğu nedeniyle kayıt talebinin reddedildiğini, ve bu kararın kendisine tebliğ edildiğini, ancak iflas masasının kayıt talebinin reddi yönündeki işleminin hukuka aykırı olduğu için alacağının iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kayıt kabul davası olduğu ve ancak hasımsız açıldığı oysa kayıt kabul davasının İİK. 235/2.madde gereği iflas masasına karşı açılması gerektiğinden mahkemenin 24/07/2018 tarihli ara kararı ile HMK 119.madde kapsamında davacıya, davasını iflas masasını yöneltmek suretiyle dava dilekçesini düzeltmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine ve bu karar 31/07/2018 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacının dava dilekçesini düzeltme hakkını kullanmadığından davanın HMK 119/2.madde kapsamında açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süre içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; müvekkil tarafından süresi içerisinde kararda belirtilen eksiklik giderilerek davalı sıfatıyla T. C İstanbul .... İflas Müdürlüğü (... İflas Müflis ... Sanayi Ticaret A.Ş) eklenmek suretiyle yeni bir dilekçe sunulduğu eksikliğin tamamlandığını, bu sebeple ilk derece mahkemesi ilamının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235 maddesine göre açılan kayıt kabul davasıdır.Mahkemece; kayıt kabul davasının İİK 235/2 maddesi gereği iflas masasına karşı açılması gerektiğinden, davacıya, davasını iflas masasını yöneltmek suretiyle dava dilekçesini düzeltmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine rağmen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediğinden HMK 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması karar verilmiş ise de davacıya çıkartılan ihtarlı davetiye 31/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş,

davacı tarafça UYAP sistemi üzerinden bir haftalık yasal süre içerisinde 06/08/2018 tarihinde davanın iflas masasına yöneltilmek suretiyle ek dilekçe sunulmuştur.

Bu itibarla mahkemece belirlenen eksiklik davacı tarafça bir haftalık kesin süre içinde yerine getirmiştir. buna rağmen HMK 119/2 madde kapsamında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olduğundan, bu aşamada esasa ilişkin inceleme yapılmaksızın, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, delillerin usulünce toplanarak, davanın esasına girilerek karar verilmesi için, dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,2- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/629 E. 2018/809 K. 27/08/2018

tarihli kararının HMK'nun 353/1a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılamak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4--Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 68,20 TL başvuru harcı ile istinaf kanun yolu başvuru harcı 121,30 TL olmak üzere toplam 189,50 TL harçtan davacının peşin olarak yatırdığı 165,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,80 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda

dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/06/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2019/665, K. 2019/1674, 26 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/665
Karar No
2019/1674
Tarih
26 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/666 K.2019/828
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2019/928
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/667 K.2019/795
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/667 K.2019/3386
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/668 K.2019/887
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/670 K.2019/938

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.