İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1036 K.2022/978

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri ile davalı ...

Kooperatifi arasında akdedilen 15/11/1998 tarihli Avukatlık Hizmet Sözleşmesi gereğince müvekkillerinin davalı kooperatife danışmanlık hizmeti verdiklerini, kooperatifin sözleşmede öngörülen bedeli ödemediği gibi tasfiye memurlarının müvekkillerine haber vermeden kooperatif tasfiye ettiklerini, sicilden terkin edildiğini, tasfiye işlemlerinin tam yapılmadığını, tasfiye kararının alındığı tarihte ve gerekse de sicilden terkin edilen tarihte müvekkillerinin kooperatiften alacaklı olduğunu, müvekkillerinin alacakları ödenmeden kooperatif tasfiye kurulu tarafından kanuna aykırı olarak tasfiyenin gerçekletirildiğini,

müvekkillerinin hukuki haklarının koruyabilmesi ve alacağına kavuşması adına gerek Arabuluculuk Müessesine başvurmak ve gerekse icap eden davaların ikame edilebilmesi adına kooperatifin yeniden ihyasının gerekli olduğunu belirterek davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tasfiye memurları vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, davalı kooperatiften herhangi bir hak ve alacakları bulunmadığını, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu, sözleşmenin 15/11/1999 tarihinde sona erdiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacıların avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsiline yönelik dava açması ve işlemlerinin yürütülüp sonuçlanması gerektiğinden davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğundan bahisle davanın kabulüne, eski tasfiye memurlarının ek tasfiye işlemlerini yapması için tasfiye memuru olarak atanmalarına, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmiş, karar tasfiye memurları vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Dairemiz, 07/07/2020 tarih, 2020/56 E. 2020/1485 K. Sayılı kararı ile "... hiçbir neden ve açıklama gösterilmeden, bir kanıt sunulmadan, soyut nedenlere dayalı ya da terkinden uzunca bir süre geçtikten sonra, kötüniyetle, salt kooperatifi zarara uğratmak amacıyla ihya isteminde bulunulması halinde hukuki yararın bulunmadığının kabulü gerektiği, avukat olan davacıların, kooperatiften Avukatlık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı alacakları olduğunu belirterek arabuluculuk yoluna gidilmesi ve açacakları dava için ihya isteminde bulunmuşlarsa da, davacıların alacak iddiasının niteliği itibari ile ticari dava niteliğinde bulunmadığı,

zorunlu arabuluculuğun uyuşmazlıkta söz konusu olmadığı, alacak iddiası ile ilgili bir dava açılmadığı gibi alacağın dayanağı olarak gösterilen 15/11/1998 tarihli Avukatlık Hizmet Sözleşmesinden, davalı kooperatifin sicilden terkin edildiği 20/12/2017 tarihi arasında geçen süre göz önüne alındığında davacılar tarafından alacağa ilişkin hiçbir somut delil de sunulmadığı" gerekçesiyle ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 11.04.2022 tarih, 2021/2261 E. 2022/2046 K. Sayılı ilamı ile "... dava dilekçesinde davacının avukatlık danışmanlık ücretlerinin ödenmediği bildirilmiş olması, bu hususta 15/11/2018 tarihli avukatlık hizmet sözleşmesinin sunulması ve dosyadaki diğer deliller dikkate alındığında ihya davasında aranması gereken yaklaşık ispatın varlığı dikkate alınarak hukuki yararın bulunduğunun kabul edilmesi gerekirken davanın kabulü yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış.." gerekçesi ile dairemiz kararının bozulmasına karar vermiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde düzenlenen tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde;... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye halinde ... Kooperatifinin tasfiye sonunda 20/12/2017 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Tüzel kişiliğin ihyası kararıyla; tasfiye işlemleri sonucu ticaret sicilinden terkin ile tüzel kişiliğini kaybetmiş kooperatifin tekrar tüzel kişilik kazanması sağlanarak şeklen tamamlanmış tasfiye işlemleri sonucu oluşan hak kayıplarının önüne geçilmektedir. Diğer yandan ihya müessesesinin davacı tarafından açılabilecek davanın belirsiz bir sürece bağlanması ile ilelebet tasfiyenin neticelenmemesi sonucunu doğuracağından kötüniyetin de önüne geçilmesi gereklidir.

Hukuki yarar dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Davacı tarafça dosyaya sunulan 15/11/2018 tarihli avukatlık hizmet sözleşmesi dikkate alındığında ihya davasında aranması gereken yaklaşık ispatın varlığı koşulunun gerçekleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.