İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1356 K.2022/1234

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ... Tic Ltd Şti'den alacaklı olduğunu, müvekkil alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresince alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verildiğini, ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek müvekkil alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; davanın yasal sürede açılıp açılmadığının tespiti gerektiğini, davacı, alacağının varlığını ispata yarayan yeterli belgeleri sunmadığını, davanın açılmasına iflas idaresinin sebebiyet vermediğini savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece; Bakırköy ... İcra Dairesinin cevabı yazısında davacının tebliğ için gerekli masrafı yatırmadığı ve sıra cetveli ilanın 20/12/2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tarihinde yapıldığı, 15 günlük sürenin bu tarihten itibaren başlayacağı, davanın 15 günlük yasal süresi geçtikten sonra 10/01/2022 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün cevabı yazısından da anlaşılacağı üzere başvuru esnasında gerekli tebligat gideri olan 30,00 TL posta masrafının yatırıldığını, sıra cetvelinin taraflarına 27/12/2021 tarihinde tebliğ edildiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 235. maddesi gereği alacağın masaya kaydına yöneliktir. İİK'nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar.

İİK'nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M).

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü 235. maddede açıkça 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar.

İİK'nun 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere, sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, Yerel Mahkemece Bakırköy ... İcra Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/852 Esas sayılı dosyasında ... Tic.

Ltd Şti'nin 24/03/2021 tarih saat 10:14 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, davacının masaya müracaat esnasında 30,00 TL masraf yatırdığının bildirildiği, sıra cetvelinin 12/01/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde, 23/12/2021 tarihinde ... Gazetesinde ilan edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesince; davacının, masaya müracaat esnasında masraf yatırmadığı, sıra cetveli ilanının Ticaret Sicil Gazetesinde 20/12/2021 tarihinde yapıldığı, davanın on beş günlük hak düşürücü süreden sonra 10/01/2022 tarihinde açıldığı gerekçesiyle hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki icra müdürlüğü yazı cevabına göre davacının masaya müracaat esnasında masraf yatırdığının anlaşıldığı,

dolayısıyla dava açma süresinin sıra cetvelinin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, davacı istinaf dilekçesinde, sıra cetvelinin 27/12/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini ve buna ilişkin tebliğ mazbatasını istinaf dilekçesine eklediğini beyan ettiği görülmekle öncelikle dava açma hakkının sıra cetvelinin davacıya tebliğinden itibaren başlayacağı gözetilerek ret kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiği tüm ekleri ile birlikte icra müdürlüğünden yeniden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dosya içerisindeki bilgilere aykırı olarak,

davacının masaya müracaat esnasında masraf vermesine rağmen dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlatılarak karar verilmesi, ayrıca yazı cevabında sıra cetvelinin Ticaret Sicil Gazetesinde 12/01/2022 tarihinde ilan edildiği belirtilmesine rağmen karar gerekçesinde ilanın 20/12/2021 tarihinde yapıldığı belirtilerek dosyadaki somut gerçekliklere aykırı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere.

1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/23 Esas, 2022/549 Karar ve 16/06/2022 tarihli kararının HMK'nun 353/1a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar harcı davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,