İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1612 K.2022/1449

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar ...

Sanayi ve Tic.Ltd.Şti ile ... vekili 10.08.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin Çerkezköy/ Tekirdağ adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...‘in şirketin %100 pay sahibi ve tek ortağı olduğunu, müvekkili şirketin yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, alacaklarının büyük kısmının tahsil edilememesi, sektör itibarıyla alımların çok büyük kısmının dövizle fiyatlanması neticesinde dövizli banka kredisinin kullanılmak zorunda kalındığını, ekonomide beklentilerin ötesinde olumsuz gelişmelerin yaşanması,

şirketin stok yönetiminin iyi olmaması, şirketin alacaklarını tahsil edememesi veya geç tahsil edilmesi, buna bağlı banka ve diğer borçlarında temerrüde düşmesi, banka temerrüt faizlerinin çok yüksek olması, kurlardaki aşırı dengesizlik, stabil olmayan piyasa koşullarının, şirketin finansal açıdan zor duruma düşmesine neden olduğunu belirterek müvekkilleri hakkında İİK 287. maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet sonrasında kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, 02/10/2020 tarih, 2018/772 E., 2020/1671 K. Sayılı kararı ile davacı ...‘in konkordato talebinin reddine,

davacı şirketin konkordato talebinin ( revize edilmiş haliyle) konkordato projesinin tasdikine, kayıt altına alınmış adi alacak niteliğindeki anapara borçları için 15.06.2020 tarihli son rapora ekli ödeme planında yazıldığı gibi, ilk 8 ay ödemesiz, ikinci yıl %35 her 3 aylık zamanlar itibarıyla eşit, üçüncü yıl %35 her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit, dördüncü yıl %30 her üç aylık zamanlar itibarıyla eşit ve 12.06.2021 tarihinden itibaren ödenmeye başlamak üzere taksitlerin en geç isabet eden ayın 2’inci günü ödenecek şekilde ana para borçlarının tamamen garameten ve 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmiş,

karar davacı vekili ve bir kısım alacaklılar tarafından istinaf edilmiştir.Dairemiz 25/03/2021 tarih, 2021/339 E. 2021/421 K. Sayılı kararı ile "...

Mahkemece, her iki borçlu hakkında yukarıda ki yasal düzenlemeler kapsamında usulüne uygun bir karar verilebilmesi için yargılamanın gelmiş olduğu aşamada dikkate alınarak, konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyetinden konkordatonun tasdik şartlarının oluşup oluşmadığı konusunda dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçekçeli rapor alınarak ve tasdik harcı karardan önce mahkeme veznesine depo ettirildikten sonra uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi..." gerekçesi ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Dairemiz kaldırma kararından sonra alınan bilirkişi raporuna göre mahkemece,

davacı şirketin adi alacakları yönünden tasdik şartlarının gerçekleştiği, rehinli alacaklar ve davacı gerçek kişi yönünden şartların gerçekleşmediği gerekçesi ile 1-) Davacı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin (konkordatoya tabi borçlar bakımından) tasdik talebinin KABULÜNE, Çerkezköy Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... nolu sicilinde kayıtlı davacı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatoya tabi borçlarının tasdik kararından itibaren ilk 8 ay ödemesiz, ikinci yıl %35 her 3 aylık zamanlar itibariyle eşit taksitlerle, üçüncü yıl %35 her 3 aylık zamanlar itibariyle eşit taksitlerle, dördüncü yıl %30 her üç aylık zamanlar itibariyle eşit taksitlerle, ödeme günlerinin her ayın son günü alacaklılar arasında eşitliği bozmayacak şekilde ödenmesine, 2-) İcra ve İflas Kanunu'nun 308/h. maddesi gereğince davacı ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdiki talebinin REDDİNE, 3-) Davacı ... T.C. Kimlik numaralı davacı ...'in konkordato talebinin REDDİNE karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 306/son fıkrası gereğince tasdik kararı, aynı yasanın 288. maddesi uyarınca, Basın -İlan Kurumunun resmî ilan portalında 04.07.2022 tarihinde yayınlanmış, dosya kapsamında tasdik kararının Ticaret Sicilde yayınlandığına ilişkin evraka rastlanmamıştır.İtiraz eden alacaklılar yönünden herhangi bir hak kaybının oluşmaması açısından yasada belirtilen şekilde kararın Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilerek sürenin beklenilmesi ve dosyanın istinaf incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmesine ihtiyaç duyulduğundan dosyanın bu amaçla geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M