İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1062 K.2023/914

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, müflis şirketten cari hesap ve çeklerden kaynaklı alacağının bulunduğunu, iflas idaresinin, yaptıkları alacak bildiriminin bir kısmını kabul edip bir kısmını reddettiğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam alacakları olan 183.180,99 TL'nin Bakırköy ... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi, açılan davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafın müflis şirketten olan 164.272,97 TL alacağının Bakırköy ... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar vermiş olup akabinde maddi hata yapıldığından bahisle maddi hata düzeltme kararı ile hükmün 1 nolu bendinin "Davacı tarafın müflis şirketten olan 165.627,97-TL alacağının Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...

İflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne," şeklinde düzeltilmesine karar vermiştir. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin hale getirilmiş ve aynı yasanın 44. maddesi ile HMK'ya eklenen ek madde 1 ile de kesinlik sınırı olan 3.000,00 TL'nin her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi olduğu kabul edilmiştir.

Yeniden değerleme sonucunda 2023 yılı için kesinlik sınırı 17.830,00 TL olmuştur. HMK'nun 352. maddesinde. "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle karar verilir.

Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır." hükmü gereğince ön inceleme sonucu karar verilecek dosyalara ait şartlar belirtilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuru olanağı bulunmayan kesin nitelikteki kararlara ilişkin olarak HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca mahkemesince bir karar verilebileceği gibi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceği de belirtilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 183.180,99 TL yönünden talepte bulunmuş olup istinaf dilekçesinde ise, yeni iflas tarihine göre alacaklarının 250.586,59 TL olduğundan bahisle hükmü istinaf etmiştir.

Buna karşı davacı vekili hükme dayanak bilirkişi raporuna karşı sunduğu beyan dilekçesinde, müvekkilinin cari hesap ve karşılıksız kalan çeklerden dolayı toplam 183.180,99 TL alacağının varlığının sabit olduğunu belirterek müflis şirketin, müvekkiline 183.180,99 TL bedel için borçlu olduğunun kabulü ile davanın kabulünü talep etmiştir.

Davacı vekilinin beyanları ve bahsi geçen yasal düzenlemelere göre, dava değeri olan 183.180,99 TL'den Mahkemece kabul edilen 165.627,97 TL mahsup edildiğinde davacı bakımından reddedilen miktarın 17.553,02 TL olması nedeniyle davanın HMK'nun 341. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kaldığı, ortada istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M