İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/84 K.2025/1747

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Otomotiv Sistemleri A.Ş'den olan işçilik alacakları için İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurduğunu, iflas idaresinin, müvekkilinin müflis şirket ... Makina Sistemleri A.Ş çalışanı olmadığı gerekçesiyle talebi reddettiğini, müvekkilinin çalıştığı ... Otomotiv Sistemleri A.Ş ile müflis ... Makine Sistemleri A.Ş'nin, ...

Holding A.Ş'ye ait grup şirketi olup, aralarında organik bağ bulunduğunu, şirketin borçlarından kurtulmak için ana şirkete yahut diğer tali şirkete (... Makine Sistemler A.Ş.'ye) mal kaçırılmasının kanun tarafından himaye görmeyeceğini, aralarında organik bağ bulunan ... Otomotiv Sistemleri A.Ş. ile müflis ...

Makine A.Ş.'nin "nimet ve külfette eşitlik" ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini ileri sürerek Gebze 1. İş Mahkemesinin 2011/53 Esas ve 2013/494 Karar ve Gebze 2. İş Mahkemesi'nin 2009/904 Esas ve 2011/263 Karar sayılı ilamına dayalı işçilik alacakları, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile işlemiş faizi olmak üzere toplam 38.151,20 TL alacaklarının iflas masasına kaydını talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı müflis ... Makina San. A.Ş adına iflas idaresi cevabında; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı müflis şirkette çalışmadığından, müflis şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının ... Holding A.Ş'nin ana şirket olduğunu ileri sürmesine rağmen, bu şirkete değil de ayrı bir tüzel kişiliği bulunan müflis şirkete husumet yönelttiğini, müflis şirketin, kendisine ait olmayan borçtan sorumlu tutulmasının, iflas masasına alacak kaydı yaptıran alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, faiz talebinin neye göre ve hangi tarihten itibaren istenildiğinin de anlaşılmadığını belirterek davanın reddine savunmuştur.

Diğer davalı müflis ... Otomotiv Sistemleri AŞ davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece; her iki davalı şirketin yöneticilerinin aynı olması, her iki davalının ... Holding'e bağlı şirketler olması, konsalide mali tablolarda ... Otomotiv Sistemleri A.Ş.'nin, davalı ...

Makine Sanayi A.Ş.'nin iştiraki olarak yeralması, işçi alacaklarının yapılandırılması ve tasfiye protokolünde her iki davalının da işveren olarak yer alması ve aynı kişilerce temsil edilmeleri gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının doğan alacaklarından tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak davalı ... Makine Sanayi A.Ş.'nin de sorumlu olduğu, davalı ...

Otomotiv Sistemleri AŞ yönünden işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle toplam 32.667,11 TL alacağın İstanbul 1.İflas Müdürlüğünün...sayılı iflas dosyasındaki sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... Otomotiv Sistemleri AŞ yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar yasal süresinde davalı müflis ... Makina..AŞ iflas idare memuru tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı müflis şirket iflas idare memuru nedenleri olarak; iflas masasının yasal temsilcisi iflas idare memurları dışındakilere yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle savunma haklarının kısıtlandığını, müflis şirket ile davacının işvereninin, faaliyet alanları ve faaliyet yerlerinin farklı olduğunu, davacının müflis şirkette hiçbir zaman çalışmadığını, ... Makine Sanayi A.Ş'nin, ...

Otomotiv Sistemleri A.Ş'nin bir kısım işçilerinin işçilik alacaklarının ödenmesi hususunda garantör olduğunu, bu işçilerin alacaklarının ...

Makine Sanayi A.Ş iflas masasına bu nedenle kaydedildiğini, davacının bu işçiler arasında yer almadığını, müflis şirketin kendisine ait olmayan borçtan sorumlu tutulmasının, iflas masasına alacak kaydı yaptıran diğer alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, faiz hesabının hangi tarihe kadar yapıldığı ve uygulanan faiz oranının belli olmadığını, faize faiz işletildiğini ve fahiş faiz oranı uygulandığını belirterek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, İİK'nın 235. maddesine istinaden açılmış kayıt kabul davasıdır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Dosya kapsamından. Müflis ...

Makina Sanayi A.Ş'nin İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli 2011/415 Esas 2013/124 karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün...İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının talebi üzerine 1417 kayıt numarasıyla 38.151,20 TL'lik alacak kaydı yapıldığı, ancak iflas idaresinin alacağın tamamını reddettiği, davacının tebligat masrafı yatırdığı ve ret kararının 01/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK'nın 235. maddesi gereği 15 günlük yasal süresi içinde, 15/06/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.Davacı, ...

Otomotiv Sistemleri A.Ş de çalıştığını bildirerek, her iki müflis şirketinde ... Holding A.Ş'nin bağlı ortaklığı olduğunu, her iki şirketin ortaklarının aynı şahıslar olduğunu ve şirketler arasında iktisadi bütünlük bulunduğunu, dolayısıyla şirketler arasında organik bağ bulunması sebebiyle her iki şirketin borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek işçilik alacaklarının Müflis ... Makina Sanayi A.Ş iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiş.

Mahkemece, anılan müflis şirketler arasında organik bağ bulunduğu, bu nedenle alacaktan müflis Makina Sanayi A.Ş'nin de sorumlu olduğu gerekçesiyle toplam 32.667,11 TL alacağın TL alacağın müflis Makina Sanayi A.Ş iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.1- Davalı müflis ... Makine Sanayi A.Ş.'yi temsilen iflas idare memuru, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu savunmuştur.

Ancak davalı müflis şirket iflas masası vekili süresinde davaya cevap verdiği gibi bilirkişi raporu da iflas idare memurlarına usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Bu nedenle davalı müflis şirket iflas idare memurunun savunma haklarının ihlal edildiği yönündeki istinaf nedeni yerinde değildir.2- Yine davalı, davacının müflis ...

Otomotiv Sistemleri A.Ş' nin çalışanı olduğu gerekçesiyle işçilik alacaklarından sorumlu olmadıklarını savunmuştur.Tüzel kişilik perdesinin aralanması ( Disregard of the legal entity veya Lifting the Corparete Weil) teorisinin amacı tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanılarak hukuki sorumluluktan kaçınmayı önlemek, hakkaniyet sağlamaktır.

Perdeyi aralamak teorisiyle tüzel kişiliğin ayrılığı ilkesinin kötüye kullanıldığı durumlarda farklı tüzel kişilik savunması kabul edilmeyerek perdenin arkasındaki kişi sorumlu tutulabilmektedir.

Başka bir anlatımla perdeyi aralama teorisiyle birlikte tüzel kişinin borcundan üyelerin, üyelerin borcundan tüzel kişinin ya da ana ortaklıkla yavru ortaklıkların özdeş kılınarak sorumlu tutulmasına olanak sağlanmaktadır. ( ..., Tüzel Kişilik Perdesinin Aralanması 1. Uluslararası Ticaret Sempozyumu 02 Şubat 2008 Marmara Üniversitesi Hukuk FakültesiYayını s.h.58) Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, ... Otomotiv Sistemleri A.Ş'nin % 50,75 payının ...

Makine Sanayi A.Ş'ye ait olması, şirketlerin adreslerinin ve yöneticilerinin bir kısmının aynı olması, her iki davalının ... Holding'e bağlı şirketler olmaları, konsolide mali tablolarda ... Otomotiv'in ...

Makine'nin iştiraki olarak yer alması, iki şirket arasında işçi geçişleri bulunması, işçi alacaklarının yapılandırılması ve tasfiye protokolünde iki şirketin de işveren olarak yer alması ve aynı kişilerce temsil edilmeleri gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde ayrıca Dairemizin aynı hususta kesinleşen 2018/3262 Esas 2019/2074 Karar; 2018/3262 Esas, 2019/2074 Karar sayılı kararları dikkate alındığında; somut olayda tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisinin uygulanması ve işçilik alacağının davalı müflis ...

Makine A.Ş iflas masasına kaydına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.3-Davalı, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını savunmuşsa da, cevap dilekçesinde zamanaşımı savunmasından bulunmayan davalının bu yöndeki savunmasının dinlenmesi mümkün görülmemiştir.4-Ayrıca davalı alacağa uygulanan faiz yönünden de hükmü istinaf etmiştir.

Alacağın iflas masasına kaydı talebinde, iş mahkemesinde hükmedilen alacağın yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz uygulanarak masaya kaydı talep edilmiştir. İİK'nın 195. maddesi gereği müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir.

İlk derece mahkemesinin hükme esas aldığı hesap bilirkişisi raporunda davacının kesinleşen iş dosyalarındaki alacağı ile vekalet ücreti ve yargılama giderine ...

Makine Sanayi AŞ'nin iflas tarihi olan 21.06.2013 tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, kendisi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilen diğer müflis şirketin iflas tarihi olan 21.02.2013 tarihi itibariyle faiz uygulanması doğru değilse de, bu durum davalı lehine olup davacının da hükmü istinaf etmediği gözetildiğinde, davalının bu yöndeki istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan işçilik alacaklarından kıdem tazminatı alacağı ile ücret alacağına en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak iflas tarihi itibariyle alacak hesaplanmış olup, Yargıtay 23. HD'nin 2016/539 Esas, 2018/2979 Karar sayılı ilamına göre alacağa bu oranda faiz uygulanmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ayrıca diğer işçilik alacaklarına ise yasal faiz uygulanarak iflas tarihi itibariyle alacak tespit edildiğinden, davalının bu yöndeki istinaf nedeni de yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak 32.667,11 TL alacağın müflis Makina Sanayi A.Ş iflas masasına kayıt ve kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararı, istinaf nedenleri ve hükmü istinaf edenin sıfatı gözetildiğinde esas ve usul yönünden hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/647 Esas, 2020/184 Karar sayılı ve 10/03/2020 tarihli karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı ... Makina Sanayi... A.Ş iflas idaresi memurunun istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1 bendi gereğince esastan REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından davalı ... Makina Sanayi...