İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2026/64 K.2026/348

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İflas masasını temsilen iflas müdür yardımcısı talep dilekçesinde özetle. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/424 Esas dosyasından 03/07/2025 tarihinde .... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin müdürlüğün ...

İflas dosyasında yapıldığını, iflas kararının 08/08/2025 tarihinde kesinleştiğini, müflis şirketin mallarının tespiti kapsamında yapılan incelemede müflise ait bir mal bulunamadığını (taşınır, taşınmaz, patent, marka ve tasarım kaydı), müflisin davacı olduğu dava dosyası ve alacaklı olduğu icra dosyasının da mevcut olmadığını, iflasın açılmasından önceki üç yıla ilişkin ticari defterler ile son detaylı mizanın müflis şirket yetkilisine tebliğ edilen muhtıraya rağmen sunulmadığını, bu nedenle müflis şirket yetkilisi hakkında C.Başsavcılığı'na ihbarda bulunulduğunu, tasfiyenin tatilinin 09/08/2025 tarihinde ...

Gazetesinde, 12/08/2025 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ilandan itibaren 30 gün içerisinde tasfiyenin devamı için talepte bulunulmadığı ve tasfiye masrafları depo edilmediği gibi müflis şirketin masa mal varlığı kapsamında taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerde hak ve alacakları bulunduğu yönünde iflas masasına ihbarda bulunulmadığını, masaya alacak yazdıran alacaklılar bulunmakta ise de,

İİK'nun 217. maddesinde belirtildiği üzere tasfiye giderleri karşılanmadığından ve dosyada iflasın kapatılmasına dair işlemler için yeterli avans da olmaması birlikte değerlendirildiğinde yapılmış bir tasfiye bulunmadığından sıra cetveli yapılmasına gerek olmadığını belirterek masada tasfiyeyi gerektirecek bir mal bulunmadığından müflis şirket hakkında verilen iflas kararının İİK'nun 217. maddesi yollamasıyla İİK'nun 254. maddesi kapsamında kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesince; müflis şirket hakkında UYAP üzerinden temin edilen derdest dava bilgilerine göre, İstanbul 13. Tüketici Mahkemesinin 2023/433 Esas, İstanbul 13. Tüketici Mahkemesinin 2024/156 Esas ve İstanbul 13. Tüketici Mahkemesinin 2024/411 Esas sayılı dosyalarında verilen kararlar kesinleşmediğinden İİK'nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması koşullarının oluşmadığı gerekçelerine istinaden iflasın kapatılması talebinin reddine dair karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karar yasal süresinde iflas masasını temsilen iflas müdür yardımcısı tarafından istinaf edilmiştir. İflas masasını temsilen iflas müdür yardımcısı istinaf dilekçesinde; kararın hukuka aykırı olduğunu, müflisin taraf olduğu davalar masanın aktifini ilgilendirmediğinden davaların kesinleşmemesinin iflasın kapatılmasına engel olmadığını, iflasın açılması ile duran icra takipleri ve davalara, icra takibinin tatiline karar verilmesi üzerine iflasa karar veren mahkemece İİK'nun 254. maddesine göre iflasın kapatılmasına karar verilmesinden sonra devam edebileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Talep, İİK'nun 217. maddesinin atfı ile aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/424 Esas dosyasından 03/07/2025 tarihinde .... Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiği, tasfiyenin İstanbul 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü, bu arada iflas kararın 08/08/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

İflas dairesi eldeki dava ile İİK'nun 217. maddesinin atfı ile İİK'nun 254. maddesi uyarınca iflasın kapatılmasını talep etmiş olup mahkemece, İİK'nun 254. maddesi kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, müflis şirket hakkında kesinleşmeyen davaların bulunduğundan bahisle şartları oluşmadığından talebin reddine dair karar verilmiştir.

2004 sayılı İİK'nun "Tasfiyenin Tatili" başlıklı 217. maddesi "Masaya ait hiç bir mal bulunmazsa iflas dairesi tasfiyenin tatiline karar verir ve ilan eder. Bu ilanda alacaklılar tarafından otuz gün içinde iflasa mütaallik muamelelerin tatbikına devam edilmesi istenilerek masrafı peşin verilmediği takdirde iflasın kapatılacağı yazılır." şeklinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 254. maddesi ise "1)Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. 2) Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. 3)Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. 5)İflas dairesi kapanmayı ilan eder." hükmünü içermektedir.

"...Tasfiyenin tatilinin ve bunun sonucunda iflasın kapanmasının, iflasın açılması ile duran hukuk davalarına (m.194) etkisine gelince : Bu hukuk davaları, m.217'ye göre iflasın kapanmasına kadar durmakta devam ederler ; çünkü, henüz ikinci alacaklılar toplantısı yapılmamıştır ve yapılıp yapılmayacağı da (tasfiyeye devam edilip edilmeyeceği) belli değildir.

İflasın kapanmasından sonra, bu davalara kaldıkları yerden devam edilir..." (Baki Kuru, İcra İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, sh.

1288).Somut olayda, iflas dairesince, iflas tasfiyesinin tatiline karar verildiği ve gerekli ilanların yapıldığı, İİK'nun 217. maddesi uyarınca, belirtilen sürede masrafı da peşin verilmek suretiyle iflasa ilişkin işlemlerin devamını isteyen bir alacaklının bulunmadığı anlaşılmakla iflas dairesinin talebi üzerine iflasın kapatılmasına karar verilmesi gerekirken adi tasfiyeyi düzenleyen İİK'nun 254. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır (Aynı yönde Yargıtay 6. H.D.'nin 2024/2564 Esas 2024/3085 Karar sayılı ilamı).Açıklanan nedenlerle,

istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen sebeplerle kabulü ile, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b.2 bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında iflasın kapatılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.