İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/2810 K.2019/2016

Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahip olduğu ... firmasının satışı için satış görüşmeleri ve sözleşme sürecinde davalıya gönderilen 1 Milyon TL'nin iadesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince, ''davacının beyanları ile geçerli sözleşmeye dayalı olmayan alacak iddiaları kapsamında sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı talep hakkı ön görülen 2 yıllık süre kapsamında zaman aşımına uğradığı anlaşılmakla'' davanın reddine karar verilmiştir.Taraflar arasındaki temel ilişkinin şirket şatış/birleşme işlemi olduğu, tacirler arası şirket satış/ birleşmesi kapsamında ödenen bedelin iadesi talep edidiği,

davanın taraflarının tacir ve işin ticari iş olduğu ve uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesince görülüp çözüme kavuşturulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci, 13 üncü, 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.