İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/397 K.2020/747

Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar, Gebze ... İcra Müd.'nin ... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla bonoya dayalı olarak başlatılan takip sebebiyle İİK m.72 uyarınca borçlu olmadıklarının tespiti, dava sürecinde ödeme yapılması halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmişlerdir. Davacı, karşı davasında, 07/12/2017 keşide tarihli, ödeme tarihi bulunmayan 200.000,00 TL bedelli bono sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsilini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan Gebze ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyası ve takibe dayanak bonodan kaynaklıdır. Ticari dava niteliğinde uyuşmazlık, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlanmıştır.

İstanbul 16. Hukuk Dairesinin görev listesinin 2/c maddesinde, ''İİK'nın 72. Maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar''a yönelik istinaf taleplerini inceleme görevi.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı Kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş bölümü Kararı uyarınca, dava konusu uyuşmazlıkta, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine aittir.

Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M