İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/762 K.2019/522

Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu ... plakalı Volvo marka 2014 model aracın Mart 2015 tarihinde 123.000,00 TL bedeli ile davalı şirketten satın alındığını, 14/07/2015 tarihinde seyir esnasında aracın stop ettiğini ve motorun çalışmadığını, durumun derhal davalıya bildirdiğini, davalı şirketçe gönderilen çekici ile aracın en yakın yetkili servis Volcar'a çekildiğini, yapılan inceleme sonucunda aracın motorunun değiştirildiğini, araç teslim alındıktan kısa bir süre sonra motorda performans düşüklüğü ikazı verdiğini,

durumun bildirildiği davalı yetkilisinin ikazın önemli olmadığını aracın kendini zaman içinde toplayacağını belirterek durumu geçiştirdiğini, bir gün sonra aracın seyir esnasında stop ettiğini, davalının gönderdiği çekici ile bu kez ...

İstanbul servisine aracın çekildiğini, aracın turbosunun değiştirildiğini, aracın ayıplı olduğu dolayısıyla güvenli bir şekilde kullanılmasının mümkün olmayacağının anlaşıldığını belirterek ayıplı aracın alınarak ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini,mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflar tacir olup dava ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklı olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12 nci, 13 üncü, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir.

Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12 nci, 13 üncü ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.