İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2020/2536 K.2020/1910

Taraflar arasındaki itirazın iptlai davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 21/07/2017 tarihinde itiraz ettiğini, 10/04/2016 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalıya dava dışı ... Ticaret Sanayi A.Ş 'nin ... Caddesi No: ...

Maltepe /İstanbul adresinde muki bulunan dükkanında 05:36-05:45 saat aralığında eşkalleri belirlenemeyen iki hırsızın girmeleri sonucu ... Marka 2016 Model motoru dışarıya fiziki kuvvet ile taşındığını ve dava konusu hırsızlık olayının meydana geldiğini, davalı ...Ltd. Şti ile dava dışı sigotalı ...Tic. San.

A.Ş arasında Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 2.maddesi uyarınca sözleşme konusu, müvekkili şirket sigortalısının faaliyette bulunduğu mekanlarda sigortalı firma ile davalı firma tarafından birlikte belirlene nöbet noktalarında özel güvenlik hizmetlerinin davalı firmanın sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan esaslara uygun olarak görevlendireceği Özel güvenlik görevlisi tarafından kararlaştırılan ücret mukabilinde karşılanmasını kapsadığını, poliçe dahilinde gerçekleşen riziko,

davalı tarfından dava dışı sigortalı ile aralarında akdedilmiş Özel güvenlik hizmeti sözlşeesi kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sonucu hırsızlığın önlenememesi sebebiyle gerçekleştiğini, müvekkili şirketin ödediği meblağın rücuen tahsili nedeniyle yasal sürecin başlamasından önce davalı tarafa, ödenen hasar tazminatı için ödeme talebinde bulunulduğunu, ancak davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını, bu nedenle İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, öncelikli olarak davalı yana ait bulunan Mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malların 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, davalı borçlunu işbu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca,

istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45.Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla. HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45. Hukuk Dairelerinden birisine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.