İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/458 K.2018/226

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/43 Esas, 2016/776 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

Esas2018/458Karar2018/226Tarih16 Şubat 2018Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

null 2018/458 E., 2018/226 K.·T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
16 Şubat 2018
Dosya no
2018/458
Karar no
2018/226
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
28/11/2016
Numarası
2015/43 Esas - 2016/776 Karar
Davanın konusu
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/43 Esas, 2016/776 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

Dosya incelendi.

İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/43 Esas, 2016/776 Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun oluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.

Davacı, davalı şirketle aralarında 3.07.2012 tarihli Franchise sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme çerçevesinde davalıya verdiği senedin davalı tarafndan icra takibine konu edilip tahsil edildiğini, davalının sözleşmede vaad ettiği iş ve hizmeti yerine getirmediğini, 08.03.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiğini, davalıya borcunun bulunmadığını, cebri icra yolu ile tahsil edilen 6752,62 TL'nin 20.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davanın bu nitelendirmesine göre davacı şahıs şirketi ile tacir olan davalı şirket arasındaki Franchase sözleşmesinden kaynaklanan senetten dolayı açılan menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki ilişki ticari ilişkiden kaynaklanmaktadır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararı gereğince dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olup yine 16.Hukuk dairesinin görevi "İİK'nın 72.maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar'' olup davacı şahıs şirketi ile davalı şirket arasındaki ticari Franchase sözleşmesine dayanılarak açılan bu davanın ise İstanbul Bölge Adliye

Mahkemesinin yukarıda anılan sayılı kararı gereğince 16. Hukuk Dairesi'nin görevine giren bir dava olması sebebiyle dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1373 Esas, 2017/3876 Karar sayılı dosyasında, uyuşmazlık konusunun senetlerden dolayı ödenen paranın tahsili istenmiş ise de, alacağın taraflar arasındaki franchise sözleşmesinden kaynaklandığı taraflarca kabul edildiğinden Franchising konusu da emlak komisyonculuğu olduğundan bahisle istinaf inceleme görevinin, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe " şeklinde karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2017/1096 Esas, 2018/11 Karar sayılı dosyasında, temel ilişkinin franchise sözleşmesi olması nedeniyle istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya 18. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

Her ne kadar 14. Hukuk Dairesince aidiyet kararı verilerek dosya 18. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de, 18. Hukuk Dairesince ikiz daire olmamız ve ilk görevsizlik kararını veren daire olmamız sebebiyle dosya Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; 1-Dairemiz ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 16/02/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi, E. 2018/458, K. 2018/226, 16 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/458
Karar No
2018/226
Tarih
16 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/458 K.2018/384
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/459 K.2018/223
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/460 K.2018/224
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2018/462 K.2018/344
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/465 K.2018/219
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/466 K.2018/227

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.