İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2022/838 K.2022/763

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2022 tarihli, 2022/36 Esas, 2022/42 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya satışı yapılan ürünlere ve satış sonrası bakım, onarım, kurulum, devreye alma gibi hizmetlere ilişkin düzenlenen faturalar kapsamında, cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 19/01/2022 tarih, 2022/36 Esas, 2022/42 Karar sayılı "Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeni ile Usulden Reddine, Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir.

Davalı, görevsizlik nedeniyle lehine vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu konu hakkında hüküm kurulmamış olmasının doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı şirket, davalı ile imzaladığı sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, fatura alacağının tahsili istemiyle başlatığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, davalının üniversite olup tacir sıfatı taşımadığını, ticari işletmesi olmadığını, eldeki davanın TTK da düzenlenen mutlak ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, ticari bir uyuşmazlık olmadığından uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur.

Davalının istinaf sebeplerinin incelenmesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlığı altındaki 331. maddesinin 2. fıkrasındaki "görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder" düzenlemesi uyarınca görevsizlik kararı sonucu verilen ret kararları henüz davayı esastan sonuçlandırmadığından davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderine de o mahkemece hükmolunmalıdır.

323/ğ. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekâlet ücretine de görevsizlik kararında ayrıca hükmolunamaz.Dosya içeriğine göre, mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar göz önüne alınarak davacı aleyhine yargılama gideri ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye bırakılması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

İstinaf sebepleri ve dosya kapsamında yapılan incelemede verilen karar ve gerekçesi, göz önüne alındığında ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davalının istinaf talepleri yerinde görülmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.