İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2024/1267 K.2024/1689

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/74 Esas, 2024/89 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin gerçek kişi tacir olarak uzun yıllardır Gebze/Kocaeli'de matbaa/etiket/promosyon ve benzeri işlerle ilgili satış yaptığını, Davalı tarafın davacı müvekkilden bir takım hizmet/ürün alımı yaptığını ve bu kapsamda davalı adına icra takibine konu faturalar tanzim edildiğini, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı olarak davacıya toplam 440.586,87 TL asıl alacak olmak üzere bakiye borcu bulunduğunu, faturalardan kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davacının mağduriyetine sebep olduğunu, davacıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalının itirazında haksız olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın haksız itirazı ile alacağın tahsilini geciktirme gayreti içinde olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; davalı borçlunun İstanbul Anadolu ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı (borçlu) hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 06/02/2024 tarih, 2024/74 Esas, 2024/89 Karar sayılı "HMK'nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna" kararının davalı tarafından istinaf edildiği görülmüştür.Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun kamu tüzel kişiliğine haiz olduğu, yüksek öğretim kurumuna tabi olduğu ancak huzurdaki davada üniversite ile davacı arasında ticari nitelikteki malzeme tedarikine ilişkin olup düzenlenen fatura ticari işlem olduğu,

ticari iş karinesi gereği de uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı görevsizlik kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dosya incelendiğinde, taraflar arasında satış ilişkisi bulunduğu, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu tespit edilmiştir.İlk derece mahkemesince "... 6100 s.HMK.un 1.m.sinde görevin belirlenmesi ve niteliği;" (1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir.

Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” şeklinde düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeye göre,görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi,taraflarca ileri sürülmese dahi Hakim tarafından davanın her aşamasında resen incelenir.

Asliye hukuk mahkemelerinin görevi ise 6100 s.HMK.nun 2.m.sinde " (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. " şeklinde düzenlenmiştir.6102 sayılı TTK'nun 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK 4/1-a maddesine göre “Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır”. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK'nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır.

Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın ticari işletmesi bulunmadığından ve dava konusu da maddede sayılan mutlak ticari davalardan olmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir.

Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/19310 Esas, 2019/7331 Karar sayılı ilamı) 6102 Sayılı TTK'nın 12.maddesine "bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.

Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla hakla bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır. Anılan Yasanın 11.maddesinde "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.

Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir." 15.maddesinde de " İster gezici olsun ister bir dükkanda veya sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedeni çalışmasına dayanan ve geliri 11.maddenin 2.fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır." düzenlemesi bulunmaktadır.

Bir kimsenin Vergi Usul Kanunu'na göre esnaf sayılması, TTK yönünden de esnaf kabul edilmesini gerektirmez. Ticaret siciline ya da Oda'ya kayıtlı olmamak da tacir olmamanın kesin bir kanıtı olmadığı gibi, vergi mükellefi olup olmamak da tacir ve esnaf ayrımında kesin bir ölçüt olarak kabul edilemez.

(Yargıtay 3. HD, 13.02.2019 tarih, 2017/12019E., 2019/1050 K.) Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davacı ile davalı arasındaki hizmet-ürün alım sözleşmesi kaynaklı olarak davalı tarafından ödenmediği ileri sürülen fatura alacağına ilişkin yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup,davalı Üniversite tacir vasfında olmadığı, taraflar arasındaki hukuki ilişki de ticari nitelikte olmadığı, görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle karar verildiği görülmüştür.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde yapılan hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmadığı, takibe konu fatura içerikleri de incelendiğinde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı,

mahkemece verilen kararın yerinde bulunduğu anlaşılmakla davalının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasalara uygun görülmüştür.