İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1820 K.2018/931

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekil aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile elektrik tüketim faturası ve kaçak elektrik bedeli gerekçe gösterilerek ilamsız takibe başlandığını ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık iddiası ile Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açıldığını, Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/412 E - 2011/1199 K. sayılı kararı ile beraatına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu kararı icrayı durdurmadığından, anapara, faiz ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 2.985,18 TL ödemek zorunda kaldığını, haksız olarak ödemek zorunda kaldığı bu paranın tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf dilekçesinde; ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İstinaf başvuru sınırı HMK’nun 341. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istinaf başvuru sınırı karar tarihinde 3.560,00 TL olarak belirlenmiştir.

Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça istinaf edilen dava değeri 2.985,18 TL olmakla, karar tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.