İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/2001 K.2020/199

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı şirket hesaplarının bağımsız denetim şirketince denetenmesi sonrası düzenlenen raporda ,davacı şirket muhasebesinden sorumlu ... ve ... tarafından şirket hesapları suistimal edilerek şirket zararına kendi menfaatlerine iş ve işlemler yapıldığının belirlendiği, davalı ... Ltd.Şti.

İle herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen cari hesaptaki borç ve faturalar nedeniyle davacı şirket hesabından 47.634,53-TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, bu bedel talep edildiği halde iade edilmemesi üzerine, tahsili için açılan Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe haksız itiraz edildiği gerekçesiyle, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...

Tic.Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde ;davanın reddini istemiştir. Mahkeme, "Davanın davalı ... Tic.Ltd Şti yönünden kısmen kabulü ile bu davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve davacı lehine %20 icra inkar tazminatına, diğer davalı yönünden davanın reddine " karar vermiştir. Bu karara karşı davalı davalı ... Tic.Ltd Şti. tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.

İstinaf dilekçesinde; mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olmadığını, davacı şirket çalışanına yapılan yakıt teslimi ve bu fatura bedelinin davalı tarafça tahsili sonrasında, davacının denetim işlerinde basiretli bir tacir gibi hareket etmemesi sonrasında, oluşan zararının giderimini üçüncü kişilerden talep etme hakkının bulunmadığını, bu nedenle karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ticari nitelikteki alım satım ilişkisinden kaynaklanan faturaya bağlı ödenen tutarın, istirdatı talebine ilişkindir.

Davalının, davacı için düzenlediği sipariş fişleri karşılığı yakıt verdiği, davacının ticari defterlerinde de davalı ile mal ve hizmet alımına dair ticari ilişkisinin kayıtlı olduğu, muhasebe kayıtlarında faturaların yer aldığı ancak, bu faturaların usule uygun düzenlenmediği ve gerçek bir mal alışverişi olmadığı iddiasıyla bu davanın açıldığı görüldüğünde, bunun, yani mal satımına dair ticari ilişkinin ve ödeme dayanağı faturalar ile sipariş fişleri karşılığı gerçek bir mal alış verişi olup olmadığı, bu kapsamda sunulan delillerin değerlendirilmesi, istinaf incelemesini yapacak daire tarafından değerlendirilmelidir.

O halde.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 12., 13. ve 14. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Ancak , iş bu dava ile ilgili olarak istinaf incelemesi yapma hususunda görevli dairelerden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, Dairemize görevsizlik kararı verildiğinden, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü yönünden dosyanın BAM Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.