İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/2628 K.2020/1576

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, fatura bedelleri tahsil edilmeyince Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... Esas no.lu dosyası üzerinden başlatılan icra takibine karşı davalı şirket vekilimin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takibi konu alacak cari hesap alacağı ve faturalardan kaynaklanmakta olduğunu belirtilerek,

itirazın iptali ile %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, alacağın kaynağı olan faturalara göre taraflar arasında hizmet ilişkisin isteğine ilişkindir.

Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.