İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1945 K.2021/1131

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2019/1945Karar2021/1131Tarih14 Nisan 2021Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Nisan 2021
Esas no
2019/1945
Karar no
2021/1131
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
07/05/2019
Numarası
2015/641 E - 2019/292 K
Davanın konusu
Menfi Tespit
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kuruma giderek 920881 nolu tesisat için sözleşme imzaladığını, sözleşmeden sonraki 3 ay boyunca kendisine fatura gelmemesi üzerine davalı kuruma müracat ederek sorunun çözülmesini talep ettiğini, davalı kurum görevlilerince müvekkilinin kayıtsız ve mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanaklar tanzim edildiğini, daha sonra kurum tarafından yapılan incelemede müvekkilinin ... tesisat numarasına mühürlemesi gereken sayacın yanlışlıkla başka bir adresteki tesisata takılıp mühürlendiğinin tespit edildiğini,

müvekkili hakıknda kaçak elektrik tutanakları dayanak gösterilerek Şişli ... icra Müdürlüğü -(İstanbul ... icra Müdürlüğü) -...-...E., Şişli ...lcra Müdürlüğü -( İstanbul ... icra Müdürlüğü) ... E., Şişli ... İcra Müdürlüğü (İstanbul ... icra Müdürlüğü) ... E., Bakırköy ... İcra Müdürfüğü-...

E. Sayılı dosyaları ile takipler başlatıldığını, müvekkili hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, Şişli 7.Asliye Ceza Mahkemesinde 2010/770 E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin beraet ettiğini, ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... mah. ... cad. ...

Kağıthane adresinde kurumun ... nolu elektrik tesisatını kullandığını, davacının adresinde müvekkili elemanlarınca yapılan incelemede davacının kaçak /usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutanaklarla tespit edilen fiillerin kaçak elektrik tüketimi olduğunu, ceza mahkemesinin beraat kararının hukuk mahkemesini bağlamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda "taraflar arasında 14/07/2005 tarihinde Elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalanmış olup dosya içerisinde mübrez tesisat muayene varakasına göre sözleşmesi yapılan sayacın mühürlenmesi yerine aynı sokakta bulunan başka bir sayacın mühürlendiği, bu hususun düzeltilmesi için davalı kurum içi yazışmaların yapıldığı fakat kurumdan getirtilen belgelerin incelenmesinde düzeltmenin yapıldığına dair somut delil olmadığı,..sayacın idareye kayıtlı ve mühürlü olmamasının davalının kendi kusur ve ihmalinden kaynaklandığı,

tutanağa göre belirlenen kurulu güce göre tüketilen enerjinin saatten geçmiş olduğu, tüketim kaybının bulunmadığı usulsüz kullanım olmakla birlikte kaçak kullanım bulunmadığı beyan edilmiş olup her ne kadar mahkememizce alınan ilk raporda idareye kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanımı olarak yorumlanarak hesaplama yapılmış ise de açıklanan gerekçelerle bu rapora itibar edilmesinin mümkün olmadığı, mahkememizce en son alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde durumun özetlenerek teknik açıklamasının yapılmış olduğu,

hükme esas alınarak davacının kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı, başlatılan icra takiplerinin kaçak elektrik kullanım bedeline dayanmış olduğu bu nedenle başlatılan takiplerden dolayı borçlu olmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne, Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (Şişli ... İcra Müdürlüğünün ...), İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...(Şişli ... İcra Müdürlüğünün ...), İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... (Şişli ... İcra Müdürlüğünün ...), Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle.

24.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişinin davacının kaçak elektrik kullandığını ve davalı müvekkili kurumun yapmış olduğu faturalandırmaların EPDK’ya uygun olduğunu tespit ettiğini, görevlendirilen diğer bilirkişinin ise 06/03/2016 tarihli raporunda davacının kurum içi bölümler arası yazışmaların aksamasından dolayı kaçak elektrik kullanmadığını, sayacın mühürlenmemesi ve bu şekilde kullanılması kanunen davacıyı bağlıyor olsa da davalı kurumun abonesini mağdur ettiğini, davalı müvekkil kurumun davacıdan kullanmış olduğu elektriğin normal tahakkuk yaparak tahsil etmesi gerektiğini belirttiğini,

hatalı bu raporun hükme esas alındığını, davacı tarafça, davalı müvekkili kurumun tahakkuk, ek tahakkukunu geçersiz kılacak hiçbir belge dosyaya sunulmadığını, tutanakların aksinin ispat edilemediğini, raporlar arası çelişkinin giderilmediğini, ileri sürmüştür. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takipleri nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.

Dosya kapsamından, davaya konu kaçak elektrik tespit tutanaklarında bahse konu mahalde bulunan sayacın mühürlü olmadığı ve kuruma kayıtlı olmadığı, taraflar arasında sözleşme imzalandığı ancak tesisat muayene varakasına göre sözleşmesi yapılan sayacın mühürlenmesi yerine aynı sokakta bulunan başka bir sayacın mühürlendiği, bilirkişi raporunda kullanımın usulsüz kullanım olduğu tespit edilmiş ise de sözleşmede belirtilen kurulu güç veya sayacın kaydettiği bilgilere göre hesaplama yapılmamış olduğu, mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmeden karar verildiği görülmektedir.

Buna göre, bahse konu tahakkuk dönemlerinde normal tüketim hesabı da yapılmadığını, davalı tarafından davacıya ait sayaç yerine aynı sokakta bulunan başka bir sayacın mühürlenmesinin müterafik kusur oluşturup oluşturmadığının tartışılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davalının istinaf talebinin kabulüyle HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kararın kaldırılarak ; öncelikle dosyanın tüketici mahkemesinden görevsizlik kararı ile gönderilmesinden sonra başvuru harcı ile peşin harçların yatırılması için davacı tarafa kesin süre verilmesi, yatırılmaması durumunda dosyanın işlemden kaldırılması, yatırılması halinde ise dosyanın konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine verilerek bir rapor alınmak ve hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.14/04/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2019/1945, K. 2021/1131, 14 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Kara R
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1945
Karar No
2021/1131
Tarih
14 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1951 K.2021/598
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1956 K.2021/1123
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1959 K.2021/1248
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1962 K.2021/531
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1963 K.2021/551
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1964 K.2021/1155

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.