İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/398 K.2019/281

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davacıya ait kabloların, davalı .... taşeronu diğer davalının yaptığı boru hattı döşemeleri sırasında kopartıldığından dolayı uğranılan maddi zararın davalılardan tazmini davasıdır. Dava haksız fiilden kaynaklanmaktadır ve talep maddi zarardan ibarettir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin emsal 2015/16287 E. - 2016/4460 K. sayılı , 2017/5092 E. - 2018/502 K. sayılı ilamları buna örnektir. Yine Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 2015/33422 sayılı kararında, bu kez ..., ... ve .... iş verdiği taşerona karşı açtığı .... borularında oluşan hasarın tazmini davasında görevli dairenin Yargıtay 4. Hukuk Dairesi olduğuna dair belirlemesi mevcuttur.

Davalılar haksız fiil faili taşeronu ile işin sahibi .... arasında, işin yapımının taşerona bırakılmasına konusunda sözleşmesel bir ilişki vardır. Kusursuz sorumluluğa dayalı bir dava açılmamıştır.O halde.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/10/2018 tarihli ve 1666 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.