İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2791 K.2022/2703

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

Esas2021/2791Karar2022/2703Tarih17 Ekim 2022Okuma6 dk · 1.197 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Ekim 2022
Esas no
2021/2791
Karar no
2022/2703
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
20/10/2021
Numarası
2021/48 E - 2021/775 K
Davanın konusu
İstirdat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.197 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin '... Mah. ... Sok. No:.. Avcılar/İstanbul adresindeki ticari vasıflı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, "kayıtsız (zati) sayaçtan enerji kullanıldığı" iddiası ile hakkında.

10.07.2020 tarih ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 20.07.2020 tarihli, ... no'lu ve 17.136,83-TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedelli faturası. 07.10.2020 tarih ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 13.10.2020 tarihli, ... no'lu ve 13.161,34- TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli faturası.

19.10.2020 tarih ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 27.10.2020 tarihli, ... no'lu ve 4.612,47- TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedelli faturası, 10.11.2020 tarih ve ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa dayanılarak 13.11.2020 tarih ve ... no'lu 4.822,20- TL bedelli kaçak elektrik tüketim bedeli faturası düzenlenerek toplam 39.732,84-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.49 hükmüne göre elektrik dağıtım şirketleri,

tespit edilen kaçak/usulsüz elektrik kullanımından doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kullanım yerinin elektriğini kesme yetkisine sahip olduğu , davacının ticari faaliyet gösterdiği İstanbul Avrupa yakası bölgesinde tek yetkili ve lisanslı elektrik dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından elektrik enerjisinin kesilmesi durumunda mevzuat gereğince başka bir dağıtım şirketinden elektrik enerjisi temin etme imkânına sahip olmadığını, hâl böyle olunca müvekkili, kullandığı elektrik enerjisinin kesilmesi baskısı altında, 17.136,83-TL bedelli faturayı 23.07.2020 tarihli tahsilat makbuzu,

13.161,34-TL bedelli faturayı 21.10.2020 tarihli tahsilat makbuzu, 4.612,47-TL bedelli faturayı 19.11.2020 tarihli tahsilat makbuzu ve 4.822,20-TL bedelli faturayı 25.11.2020 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında davalıya ödemek zorunda kaldığını beyanla.

Davalı şirket tarafından, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarına dayalı düzenlenen mezkür faturalarla kaçak elektrik tüketim bedeli olarak tahsil edilen 39.732,84-TL'nın haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen kısmının bilirkişi marifetiyle tespiti ile müvekkilinin fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekilinin harçlandırılmış 04/08/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, dava değerini 500,00 TL'den 11.633,94 TL'ye ıslah ettiği, 11.633,94-TL'nın. 4.509,26-TL kısmına 23.07.2020 tarihinden, 6.849,88-TL kısmına 21.10.2020 tarihinden, 135,62-TL kısmına 09.11.2020 tarihinden ve 139,18-TL kısmına ise 25.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, dava konusu ... Mah. ... Sok No: ... adresinde, 07.10.2020 tarihinde müvekkili şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız ... numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edilmiş ve mevzuat hükümleri dairesinde ... fatura numarası ile kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,

19.10.2020 tarihinde müvekkil şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız ... numarali sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edildiği ve mevzuat hükümleri dairesinde ... fatura numarası ile kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, 10.11.2020 tarihinde müvekkil şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız ... numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı tanzim edilmiş ve mevzuat hükümleri dairesinde ... fatura numarası ile kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,

kullanım yerine ilişkin olarak, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın elektrik enerjisi tüketilmesi ve yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi zabıt tarihlerinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olup ,belirtilen zabıtlara konu mevzuatta belirtilen usullere uymaksızın kullanılan elektriğin yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını,

ayrıca davacının nitelikli kaçak elektrik kullanımı da bulunmakta olup 07.07.2020 tarihinde zabıt mahalinde yapılan kontrolde sayaçsız direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve mevzuat hükümleri dairesinde kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda.

DAVANIN KABULÜ ile, 11.633,94 TL'nin 4.509,26 TL'sine 23/07/2020 tarihinden itibaren, 6.849,88 TL'sine 21/10/2020 tarihinden itibaren, 135,62 TL'sine 09/11/2020 tarihinden itibaren, 139,18 TL'sine 25/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.

Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki hususlar tekrar edilerek, davacı hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı ve bunun kaçak elektrik kullanımı olduğunun tesbiti ile tutanaklar tutulup,mevzuata uygun tahakkuk ve faturalandırmalar yapıldığını, 07.07.2020 tarihinde zabıt mahalinde yapılan kontrolde ise nitelikli olarak sayaçsız direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı ve mevzuat hükümleri dairesinde kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini,

tüm hesaplama ve faturalandırmaların ilgili yönetmeliğe uygun olduğu,bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığı ,diğer yandan ihtirazi kayıt konulmadan ödeme yapıldığından davacının yaptığı ödemeleri geri isteyemeyeceği, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , menfi tesbit ve istirdat talebine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre. Dava konusu edilen ve davacının işyeri -ticarethanesi olan ... Mah. ...

No: ... (...) adreste 07.10.2020 tarihindedavacı şirket personeli tarafından yapılan kontrolde kayıtsız ... numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı,19.10.2020 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız ... numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespiti ile ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı,10.11.2020 tarihinde yapılan kontrolde kayıtsız ... numaralı sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edilerek ... numaralı kaçak elektrik kullanım tutanağı ve 07.07.2020 tarihinde zabıt mahalinde yapılan kontrolde sayaçsız direkt bağlı şekilde kaçak elektrik kullanımı tespit edilerek ...

seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş ve kaçak elektrik kullanım bedelleri tahakkuk ettirilmiştir.

Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda özetle;davalı tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanaklarının ilgili EPTHY'ne uygun olarak tanzim edildiği, davacının, sayaçsız direkt bağlı ve kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı, davalı görevlilerinin tanzim ettiği Kaçak / Usulsüz Elektrik Tespit Tutanaklarının da yönetmeliklere uygun olarak tanzim edildiği, EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42-a maddesine göre davacının kaçak elektrik kullandığı, kullanılan kaçak elektrikle ilgili olarak kaçak tespit tarihleri esas alınarak,

EPDK nin ilgili yönetmeliği ve ticarethane birim fiyat tarifeleri esas alınarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde; davacının kullandığı 4 adet kaçak tüketim kullanım toplamının, 12.627,57 TL + 6.311,46 TL + 4.485,56 TL + 4.689,09 TL olmak üzere 28,113,68 TL olarak hesaplandığı, davacının, davalı tarafından düzenlenen 07/07/2020 tarihli 17.136,83 TL, 07/10/2020 tarihli 13.161,34 TL, 19/10/2020 tarihinde 5.558,00 TL, 10/11/2020 tarihli 4.828,20 TL fatura bedellerinin toplamı olarak 39.747,62 TL ödediği, buna göre davacının fazladan davalıya ödediği miktarın 11.633,94 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu dosyadaki kayıt ve belgelere uygun ve mevzuat hükümlerine göre hesaplama ve inceleme içerdiğinden hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Mahkemece, kaçak elektrik kullandığı sabit olan davacı şirketin talebinin ıslah durumu da dikkate alınarak kısmen kabulüne karar verilmesinde; kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 794,71 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 198,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 596,03 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/10/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2021/2791, K. 2022/2703, 17 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Islah
  5. Kara R
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2791
Karar No
2022/2703
Tarih
17 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2792 K.2022/2607
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/2808 K.2022/2520
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1 K.2022/731
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1 K.2022/978
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1 K.2022/708
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1 K.2022/700

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.