İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/21 K.2024/541

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kuruma hiçbir borcunun olmadığını, başlatılan takibin haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, takibe konu faturaların tek taraflı düzenlendiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması adına öncelikle Gaziosmanpaşa ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takiplerin tedbirin durulmasını, dava kabulü ile takiplerin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin işlemlerinin dava dışı ... tarafından yerine getirildiğini, dava dışı ... tarafından davacı adına kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece. 11/04/2023 tarihli duruşmaya tarafların gelmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve aradan geçen ( 3 ) ay içinde yenilenmemiş olduğundan davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;

dosyanın işlemden kaldırıldığı duruşma gönünün kendisine usulüne uygun tebliğ edilmediğini,aynı konutta yakınına tebligat yapılmış ise de tebligatı alan yakınının kendisine bilgi vermediğini, bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Yargılama safahati incelendiğinde.

06/12/2012 tarihli duruşma için tarafların mazeret bildiridiği, mahkemec "Tarafların mazeretinin KABULÜ ile duruşma günü ve saatinin davalı vekilince UYAP sistemi üzerinden öğrenmesine, davacı asile tebliğine," karar verildiği ve sonraki duruşma için davacı asile tebligat yapıldığı,

11/04/2022 tarihli duruşma için davalı vekilinin mazeret bildirdiği ,davacının duruşmaya mazeretsiz katılmadığı , mahkemece davalı vekilinin mazereti yönünden herhangi bir kabul veya red kararı verilmeksizin,

"Davacı asile duruşma gün ve saati tebliğ edildiği halde duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından " dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Görüldüğü üzere ,davacı duruşmaya mazeretsiz katılmamış ise de ,davalı vekilinin duruşmanın mazereti sebebiyle ertelenmesi ve yeni duruşma gününün Uyap'tan öğrenilmesine karar verilmesini istediği ,sözkonusu dilekçe içeriğinde (davacı taraf duruşmaya katılmadığı takdirde ) davayı takip etmemeye ilişkin bir beyan bulunmadığı anlaşılmıştır.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/1 maddesi gereği "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.", m.150/2. "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.", HMK'nun 150/5 maddesinde "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindedir.

Davacı taraf 3 aylık yasal süre içerisinde dosyanın yeniden işleme alınmasına dair dilekçe sunmamış ise de , mahkemenin 11/04/2022 tarihli celsedeki dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ,bu sebeple yok hükmünde olduğu değerlendirilmiştir.Bu açıklamalar ışığında mahkemece verilen davanın açılmamış sayılması kararının usul ve hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla , bu sebeplerle mahkemece yargılamaya devamla taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için HMK md. 353/1-a-5 uyarınca davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

KARA R