İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/2288 K.2024/2154

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirket ile herhangi bir perakende satış sözleşmesi yahut ikili anlaşma bulunmamasına rağmensayacı devre dışı bırakarak elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, bu durumun 14.10.2022 tarih ... nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile kayıt altına alındığını, aynı tarihte elektrik enerjisinin kesildiğini ve tesi- satın mühürlendiğini, tutanağa dayalı olarak tahakkuk olunan 18.826,98 TL tutarındaki faturanın son ödeme tarihinde ödenmediğini, bunun üzerine söz konusu alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu,iş bu davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Huzurdaki davanın haksız , hukuka aykırı ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, her ne kadar müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle 14.10. 2022 tarih ... nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiş ise oe, müvek- kilinin davacı tarafa kaçak kullanıma dair borcunun bulunmadığını, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce: "Tarafların 17.10.2023 tarihli celsede anlaştıkları, borcun icra dosyasına ödendiği"nden bahisle.

1-)Konusu kalmayan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-)Karar ve ilâm harcı olan 269,85-TL harçtan peşin alınan 439,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 169,6-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,3-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-)Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta

karar verilmesine yer olmadığına, 5-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına"karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, tarafların sulh olmaları sonucunda yazılı şekilde karar verildiğini, kararın esas yönünden doğru olduğunu, ancak arabuluculuk ücretinin müvekkiline yüklenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre.

Davalı vekilinin istinaf dilekçesi sunması üzerine, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş ise de. 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir Hüküm tarihi olan 2023 yılı itibariyle istinaf sınırı 17.830,00 TL, hüküm altına alınan istinafa getirilen Arabuluculuk Ücreti miktarı ise 3.120,00 TL 'dir.

Bu yönüyle Arabuluculuk Ücreti yönünden verilen karar istinaf sınırının altında kalmakla kesindir.Açıklanan nedenlerle, davalı tarafın Arabuluculuk Ücretine ilişkin istinaf dilekçesinin HMK 341,246,352/1-b md gereğince reddi gerekmiştir.