İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/921 K.2025/227

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...

Beyoğlu İstanbul adresinde bulunan işyerinde otelcilik faaliyeti yürütttüğünü, karşı taraf nezdinde ... hesap numaralı elektrik abonesi olduğunu, müvekkili şirket hakkında davalı tarafından 21.01.2022 tarihinde düzenlenen Seri... numaralı tutanak ile ... hizmet numaralı abonelik hakkında Kaçak/ Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kaçak elektrik tespit tutanağında hesaplamada dikkate alınan cihazların güçleri gün boyu çalıştığı varsayılarak değerlendirildiğini ve elektrik tüketimlerinin fahiş olarak hesaplandığını, cezaya ilişkin faturalarda 410.492 kWh kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ceza tayin edildiğini,

bu kullanımın bir fabrikanın elektrik kullanımı ile eş değer olduğunu, kaçak elektrik faturasına esas olan tutanakta yer alan tespitlerin gerçekçi olmadığını, kaçak elektrik tespit tutanağında da okuma tarihinde kaçak elektrik kullanımının olduğu iddiası var ise bu yönünde tespitte bulunulmasının gerektiğini, müvekkili şirketin aboneliği doğrultusunda kullanımları karşılığının her ay düzenli faturasını ödediğini, faturanın 07.02.2022 son ödeme tarihli olması ve müvekkilinin ticari faaliyetini sürdürdüğü adreste elektrik aboneliğinin kesilmesi ve mühürlenmesi tehdidi nedeniyle 08.02.2022 tarihinde 218.000 TL miktarlı ödeme yapıldığını,

müvekkili şirketin davalı kuruma 302.448,21 TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde; ... numaralı tüketim noktasına ait adreste 21/02/2022 tarihinde yapılan kontrolde Sayacın ... fazlarına ait akım trafolarına şönt yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı tespit edildiği, söz konusu tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-1/c hükmüne istinaden ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tanzim edildiği, tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44 ve 45'nci maddeleri gereği 34.660,55 TL kaçak ve 485.787,66 TL ek kaçak tahakkuk faturası tahakkuk ettirildiği,

müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamaların mevzuat hükümleri uygun olup herhangi bir hata bulunmadığını beyanla , davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; " davacı ile davalı arasında ... hesap numaralı elektrik abonelik sözleşmesinin bulunduğu, davalı tarafça 21.01.2022 tarihinde düzenlenen ... seri numaralı tutanak ile davacı yanın kaçak/usulsüz elektrik kullandığı belirtilerek 26.01.2022 tarihli, ... numaralı 485.787,66 TL miktarlı ve 26.01.2022 tarihli, ... numaralı 34.660,55 TL miktarlı iki ayrı fatura tanzim edildiği,

davacı tarafça bu faturalardan kaynaklı olarak 302.448,21 TL borçlu bulunulmadığının tespiti amacıyla iş bu davanın açılmış olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 28/07/2023 tarihli ek rapor ve 29/11/2023 tarihli 2. Ek raporda yapılan değerlendirme ve hesaplamalara göre davacı yanın düzenlenen tutanak ve faturalardan( 34.660,55 TL bedelli fatura ve 485.787,66 TL bedelli fatura) kaynaklı olarak davalı yana kaçak tüketim ve ek tüketimden kaynaklı olarak 39.749,52 TL borcunun bulunduğu, bakiye miktar yönünden ise borcunun bulunmadığı,

davacı tarafça 302.448,21 TL harca esas değer üzerinden dava açılmış olduğu" gerekçesiyle ,Davanın KABULÜ ile davacının, davalı şirkete 302.448,21 TL borçlu bulunmadığının TESPİTİNE karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ;"Bilirkişi tarafından da tespit edildiği üzere; davaya konu tüketimlerin kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu, davacı yanın kaçak/usulsüz enerji kullandığı hususunda duraksama kalmadığı, hükmün bu yönü ile usule, yasaya ve mevcut delil durumuna uygun olduğu,

hükme esas alınan ek raporda, kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin olarak kök rapordaki hesaplamadan dönülmüş ve ek tüketim tahakkuku da hatalı bir şekilde hesaplanmış olduğu,Müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamalarda, 7 Gün X 83,65 kW X 0,6 Diversite X 24 Saat = 8.431 kWh kaçak, 358 Gün X 83,65 kW X 0,6 Diversite X 24 Saat = 431.232 kWh kaçak ek tahakkuku hesap edilmiş olup sayaca eksik kaydettirilen 20.740 kW tüketim bu hesaplamadan mahsubu gerektiği,bu tespitler doğrultusunda ve ilgili mevzuat hükümleri dahilinde, ... seri numaralı tutanağa istinaden,

8.431 kWh karşılığı 34.660,55-TL. kaçak ile 410.492 kWh karşılığı 485.787,66-TL kaçak ek tahakkuk bedeli fatura edilmiştir. mahalde 1 yılı aşkın bir süre kaçak kullanan tüketim yerine yönelik yapılan tespit ve faturalandırmada hata olmadığı gibi müvekkil şirket yönetmelik gereği 1 yıllık dönem için faturalandırma yapabilmiş olduğu, bilirkişi tarafından kök raporda yalnızca kaçak elektrik kullanımına ilişkin hesaplama yapılmış, ek tahakkuk hesabı gerçekleştirilmemiştir.

Kök raporda gerçekleştirilen hesaplamada müvekkil şirket tarafından yapılan hesaplamalara paralel şekilde hesaplamalar yapılmış ve müvekkil şirketin esas almış olduğu günlük tüketim ve kullanım saati doğru olarak kabul edilmiştir. Ancak bilirkişi tarafından kök raporun tam aksine bir şekilde gerçekleştirilen hesaplamada kök rapordaki kaçak elektrik kullanım hesabı da değişmiş ve bununla beraber ek tahakkuk hesabı da fahiş oranda düşük hesaplanmıştır.

Dava konusu kaçak tüketim hesaplamasında sayacın tüketimleri 10.02.2021 tarihinden itibaren azaldığı görülmüştür. müvekkil şirket tarafından davacının kaçak elektrik kullandığı tutanakla tespit edilmiş olup davacı taraf tutanağın aksini ispat edememiştir.Bilirkişi tarafından 24 saat çalışma süresi üzerinden hesaplama yapılması gerekirken ortalama günlük tüketim üzerinden hesaplama yapılmış olması,Bilirkişi tarafından mahalde bulunan cihazların güç değerleri üzerinden kaçak kullanım ve ek tahakkuk hesaplaması yapılması gerekirken ortalama günlük tüketim hesabı üzerinden hesaplama yapılmış olması,İlgili yönetmelik maddesinde belirtilen hususun

sadece geriye dönük tüketimlerinin ihtilafsız dönem olarak kabul edilebileceği ve kaçak tespit tarihi sonrasının ihtilafsız dönem olarak kabul edileceği yönünde bir hesaplama yönteminin bulunmaması,10.02.2021 tarihi öncesinde Pandemi sebebiyle 2020 Mart sonrasında sokağa çıkma yasakları ve Umumi kullanım yerlerinde kapanma olduğundan 2020 Şubat – 2021 Ocak dönemleri arasının ihtilafsız dönem olarak kabul edilmesinin mümkün olmaması,Bilirkişi tarafından bizzat kendisinin kök raporda benimsemiş olduğu görüşün tam aksine bir görüş benimseyerek hatalı ve hukuka aykırı bir rapor tanzim etmiş olması,Bilirkişi kök raporu ile bilirkişi ek raporu

arasında büyük oranda çelişkilerin bulunması.bu şekilde eksik ve hatalı değerlendirmeler nedeni ile mevzuata ve mevcut delil durumuna aykırı" olduğu ileri sürülen kararın kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , menfi tesbit talebine ilişkindir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre;

davalı şirket çalışanları 17/01/2022 tarihinde kontrol ettikleri davacı şirketin İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... adresindeki işyerine ait (Otel) ... hizmet numaralı elektrik tesisatında yaptıkları kontrol neticesinde tesisattaki akım trafolarının eksik kayıt yaptığını tespit ettikleri ve ... numaralı Sayaç Değiştirme Tutanağı düzenledikleri, tutanağa istinaden davacı şirket adına 26/01/2022 tarih ve ... fatura numaralı,07/02/2022 son ödeme tarihli, 410.492,000 kWh tüketim karşılığı 48.5787,66 TL bedelli fatura ve 26/01/2022 tarih ve ...fatura numaralı, 07/02/2022 son ödeme tarihli,

8.431,000 kWh tüketim karşılığı 34.660,55 TL bedelli fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır.Davalı çalışanlarınca düzenlenen ... sayılı ve 21/01/2022 tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağından mahaldeki ... seri numaralı ... marka 2019 model elektrik sayacına müdahale olmadığı, sayacın tüketimleri kaydettiği ancak dosyasında bulunan laboratuvar sonucuna istinaden sayacın ... fazlarına ait akım trafolarının şöntlü olduğundan sayacın eksik kayıt yaptığı belirtilmiştir.Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda özetle; "....1) Davalı elektrik kurumu görevlileri tarafından davacı elektrik enerji kullanıcısı ...

Şti.’ne ait elektrik tesisatında sayacın ... fazlarına ait akım trafolarının şöntlü olduğundan sayacın eksik kayıt yaptığının tespit edildiği, mahaldeki kullanımın 6446 Sayılı Elektrik Piyasası kanunu ile kurulan Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunca (EPDK) hazırlanarak 30/05/2018 tarih ve 30436 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan EPTHY Madde 42/1 c bendi gereğince kaçak kullanım olduğu ve hesaplamada normal tüketim miktarına % 50 ceza bedelinin eklenmesinin gerektiği,davacı ...

Şti’ nin davalı ... A. Ş’ ye 218.000 TL ödeme yaptığı, hesaplanmış olan 34.147,43 TL kaçak tüketim miktarına hesaplanacak ek tüketim miktarının eklenmesi neticesinde bulunacak tüketim bedelinin davacının davalı kuruma ödemiş olduğu 218.000 TL’den düşülmesiyle davacının borcunun bulunup bulunmadığının tespit edilebileceği " şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkemece itirazlar üzerine alınan 28/07/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "...1)Davalı elektrik kurumu tarafından dosyasına sunulan CD içerisindeki bilgiler kapsamında davacıya ait sayaç öncesinde bulunan akım trafolarına müdahale edilerek sayacın eksik tüketim kaydettiğinin görüldüğü, Sayacın 13/01/2021 tarihinden itibaren eksik tüketim yaptığından kaçak tüketime ilave ek tüketim hesaplaması

yapılmasının gerektiği, 2) Mahaldeki kullanımın 6446 Sayılı Elektrik Piyasası kanunu ile kurulan Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunca (EPDK) hazırlanarak 30/05/2018 tarih ve 30436 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan EPTHY Madde 42/1 c bendi gereğince kaçak kullanım olduğu ve hesaplamada normal tüketim miktarına % 50 ceza bedelinin eklenmesinin gerektiği, 3) Mahaldeki akım trafoları değiştirildikten sonra sayacın kaydettiği tüketim miktarlarının ihtilafsız döneme ait olduğu ve bu dönemdeki toplam tüketim miktarı üzerinden ortalama günlük tüketimin 142,23 kWh/ gün olarak hesaplandığı,

mahaldeki cihazların sürekli çalışmadığı dikkate alındığında ve ihtilafsız dönemdeki günlük tüketim miktarı bilindiğinden kaçak tüketim ve ek tüketim hesaplamaların 142,23 kWh/ gün üzerinden yapılmasının doğru olacağı kanaatine varıldığı, 4) İlgili dönemdeki yönetmelik hükümleri gereği yapılan hesaplama ile davalı ... A. Ş. nin davacı elektrik kullanıcısından 4.035,63 TL kaçak kullanım ve 35.713,89 TL ek tüketim olmak üzere toplam alacağının 39.749,52 TL olduğu 5) Davacı ....

Şti’ nin davalı ... A. Ş’ye 218.000 TL ödeme yaptığı, hesaplanmış olan kaçak tüketim ve ek tüketim miktarı olan 39.749,52 TL’nin davacının davalı kuruma ödemiş olduğu 218.000,00 TL’den düşülmesiyle davacının davalı kuruma 178.250,48 TL fazla ödeme yaptığı " şeklinde görüş bildirmiştir.

Aynı bilirkişiden alınan 29/11/2023 tarihli 2. Ek raporda,önceki ek rapordaki görüşün aynen geçerli olduğu bildirilmiştir.Somut olaya uygulanacak 30/05/2018 tarihli RG'de yayınlanarak yürürlüğe giren EPTHY olup yönetmeliğin ;"Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri" başlıklı 42.maddesinde;1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi

tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir."Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44.maddesinde.

(1) 42. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem,

ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında,

tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır.

Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42.maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçiril- meksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

elektrik ener- jisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır."Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre" başlıklı 45. maddesinde;(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 . maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

doğru bulgu ve belge- lere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

(CEZALI KAÇAK BEDELİ) c) 42.maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde,

kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez.

Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42. maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde.

5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlü- ğü'nden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde.

8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır.

Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) ben- dinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır."denilmiştir.Yukarıda yer alan yönetmelik 42/1-c maddesine göre " Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi " kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilecektir.Bu sebeple ,davacının kaçak kullanımının sabit olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda ,yukarıda yazılı mevzuat hükümlerine uygun şekilde hazırlanmadığı ,hükme elverişli olmadığı anlaşılmıştır.Buna göre yapılan hesaplamalar hatalı olmakla,mahkemece hüküm kurmaya elverişli olmayan bu rapora dayalı olarak verilen karar da hatalı olmuştur.İlgili Yönetmeliğin "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44.maddesinde.

(1) 42. maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulun- maması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem,

ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.Bilirkişi tarafından endeks incelemesi ile tüketimin düşmeye başladığı tarih ve öncesi ihtilafsız dönem tüketimlerinin tesbit edilmesi gerekirken , sayaç değişiminden sonraki tüketimlerin alınması hatalı olduğu gibi, kaçak ve ek tüketim miktarlarının da Yönetmeliğe uygun şekilde hesaplanmadığı,bilirkişinin kök ve ek raporunun birbiriyle çelişkili olduğu ve çelişki giderilmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece ,

yeniden seçilecek elektrik mühendislerinden 3 'lü bilirkişi heyeti oluşturularak,yukarıda yazılı Yönetmelik hükümlerine göre kaçak ve ek tüketim bedelinin (davacının sorumlu olduğu / olmadığı miktarın) hesaplandığı ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden ,davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARA R