İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1062 K.2026/517

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının "... ...Caddesi No:.... / İstanbul" adresinde ... seri numaralı sayaç üzerinden sözleşme yapmaksızın kaçak olarak elektrik enerjisi kullanığı tespit edilerek şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiği; davacı şirketçe alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı takip dosyası nezdinde başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini; davalının .... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına; davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ;

Davacının davasının kısmen kabulüne,davalının .... İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı takip dosyasında 51.818,07 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin iş bu alacak miktarı üzerinden takip talepnamesindeki şartlarla devamına, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur.

Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; " Müvekkil şirket tarafından tanzim edilen kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları ve tahakkuk ettirilen fatura bedelleri mevzuata uygun olup Yerel Mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerekmektedir.

Davalının kullanımında olan "..., ...Caddesi, No: .... ..../İstanbul" adresinde kurulu bulunan tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından, 15.01.2022 tarihinde yapılan kontrolde "kayıtsız (zati) sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı" tespit edilmiştir.

İşbu kaçak elektrik kullanımı tespitine istinaden ... nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edilmiştir.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. maddesinde gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak "a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edilmektedir.Söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda,

51.322-kWh kaçak elektrik tüketimi karşılığı 110.958,88-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk edilmiştir. Fatura hesaplaması, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirilmiştir.

Tespit ve tahakkukta hata bulunmamakta olup müvekkil şirket tarafından uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil şirketin herhangi bir tasarrufu bulunmamaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu, hatalı ve eksik inceleme neticesinde hukuka aykırı bir şekilde tanzim edilmiş olup itirazlarımızın değerlendirilmediği raporun hükme esas alınması hukuka aykırıdır.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği; doğru olarak kaydedilmiş sayaç tüketimine göre tüketim miktarı hesaplanması gerekmektedir.

Dava konusu kaçak tespit tutanağında tespit edilen sayacın tüketimlerinde hata olduğu yönünde bir bilgi ve bulgu bulunmamakta olup davalının bu yönde bir savunması ya da dava tarihi öncesinde bir başvurusu da mevcut değildir. Dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davaya konu tutanakta tespit edilen sayacın tüketim bilgilerine göre kaçak tüketim bedeli hesaplanması hukuka uygundur.

Kaçak tespit tutanakları aksi ispat edilene kadar geçerli belgelerden olup davalı tarafça işbu tutanakların aksi ispat edilememiş haldedir.

Yerel Mahkemece 11.03.2022 tarihli komisyon raporu ile yeniden kWh olarak düzeltme yapıldığı, tahakkuk edilen fatura miktarının değiştiği ve davalının kaçak bedel yönünden temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle takip öncesi gecikmiş gün faiz ve kdv bedelinin dahil edilmemesi hukuka aykırı olup işbu istinaf başvurumuzun bu yönüyle de kabulü gerekmektedir.Davaya konu fatura yönünden verilen komisyon kararı neticesinde tahakkuk eden faturanın son ödeme tarihi 25.03.2022 olup icra takip tarihi 22.04.2022'dir.

Dolayısıyla davalı icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmüş olduğundan Yerel Mahkeme'nin işbu gerekçesi ve takip öncesi faiz ve KDV bedelinin alacağımıza dahil edilmemesi hukuka aykırı olduğundan işbu istinaf başvurumuzun kabulü gerekmektedir. İcra inkar tazminatı talebimizin reddedilmesi hukuka aykırıdır." şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.

HMK.nun 355. maddesi uyarınca, kamu düzeni yönünden ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda. Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında.

110.958,88 TL kaçak elektrik bedeli, 1.656,99 TL gecikmiş gün faizi, 298,26 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 112.914,13 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapılmış, davalı-borçlunun itirazı üzerine ilamsız takip durmuştur. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre.

15/01/2022 tarihinde davalı hakkında ... ...Caddesi No:.... .... / İstanbul adresinde... seri numaralı sayaç üzerinden sözleşme yapmaksızın kaçak olarak elektrik enerjisi kullanığı tespit edilerek kaçak elektrik tüketim kullanım tespit tutanağı düzenlendiği.

18/01/2022 tarihli faturada davalıya 155.657,23 TL olarak ödenecek borç miktarı olarak düzenlendiği , Fatura sonrasında davacı kurum Komisyon Raporu ile bu tutar 110.958,88 TL. bedele düşürüldüğü görülmektedir.Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi ön raporunda;Davaya konu tutanak kayıtlarında, Ticarethanede kullanılan elektriğin ölçümü için ESM marka... seri nolu kayıtsız sayacın tesisata takılı vaziyette bulunduğu, kayıtsız sayaç üzerinde tespit edilen 72000 kwh.

Lik tüketim doğrultusunda kaçak tahakkuku hesap edildiği anlaşılmaktadır.Davacı kurum, davalı tarafça tüketilen elektriğin sayaçtan geçirilerek kullanıldığını kabul etmektedir. Bu nedenle davacı kurumun bu uygulaması Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükmünde geçen “tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre hesaplama yapılır” hükmüne uygundur." şeklinde belirlme yapılarak, celbi gereken eksik belgeler listelenmiştir.

Ek raporda ;" Tutanakta tespit edilen sözleşmesiz kayıtsız sayaç görseline yer verilmiştir. Sayaç üzerindeki işaret, tutanak içeriği ile örtüşmektedir.Mahaldeki kullanıcının tespiti bakımından sunulan belgelerden,dosya kapsamında dava dışı ...adına düzenlenmiş 20.03.2020 başlangıç tarihli kira kontratı bulunmaktadır.

Yine ...tarafından davacı kuruma müracaat sonrasında davacı kurumun 20.03.2020 tarihli 63 kw gücün 16 kw değere düşürülmesine ilişkin enerji müsaade belgesine rastlanmıştır.

Yine 25.12.2020 tarihli dava dışı ...tarafından davacı kuruma müracaat ile kullanıcının davalı ... olduğunu bildirir dilekçe örneği bulunmaktadır.Davacı kurumca sayaç işaret farkı 72000 kwh - 20677,56 kwh :51322,44 kwh tüketim üzerinden takibe konu fatura düzenlenmiştir.Yukarıdaki tespit doğrultusunda:Dava konusu kullanım döneminde tüketilen elektriğin tamamının davalı tarafça kullanılmadığı hususu sabittir.

Davalı öncesinde mahal dava dışı ...tarafından kullanılmıştır.Sayaç kayıtsız olduğundan davacı kurumca düzenli fatura okuması yapılmamıştır.

Bu hususta çözüme ulaşabilmek için aynı tesisata tanzim edilmiş başkaca kaçak elektrik tespit tutanağı bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması tarafımca talep edilmişse de, kök raporum sonrasında bu hususta belge sunulmamıştır." tesbitleri ile ;Takibe konu asıl alacak bedeli, davalı adına tahakkuk ettirilen, kayıtsız- sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen, 28.01.2022 son ödeme tarihli 155.657,23 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, fatura sonrasında davacı şirketin Komisyon Raporu ile bu tutarın 110.958,88 TL. bedele düşürüldüğü,

takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden tutar için davalı haricinde başka kullanıcıların da olduğu tespit edildiğinden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümleri gözetilerek, davalı tarafça işe başlama tutanak tarihi arasındaki gün süre üzerinden tarafınca hesaplama yapıldığı, takipteki alacağın. 51.818,07 TL. (Asıl alacak) + 773,82 TL. (gecikme faizi) + 464,29 TL. (KDV) = 53.056,18 TL olacağı görüşü bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun gerekçeli ve mevzuata uygun olduğu ,mahkemece hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı ,kaçak kullanım haksız fiil olup alacak yargılama gerektirdiğinden ve bu sebeple likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesinde de hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.Ancak, mahkemece faturanın son ödeme tarihinden takip tarihinine karar işlemiş faizi ve bunun KDV'sine hükmedilmemesi ise hukuka aykırı olmuştur.Davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılarak yeniden esas hakkında,aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.