İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1234 K.2025/2874

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait işyerinde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlunun elektrik sayacı sökülerek laboratuvar ortamında incelemek amacıyla kaldırıldığını, yapılan incelemeler sonucunda mikro işlemcinin arızalı olduğu, endeksin hatalı olduğu,

sayaç tarih ve saatin hatalı olduğu tespit edilerek kaçak elektrik kullanan borçlu aleyhine H/.../... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, bu hususun sayaç muayene sonuç formunda da belirtilerek ortaya konulduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya 17.01.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı yanın tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, yapılan itirazların haksız olduğunu, mevzuat hükümleri gereği dava konusu kaçak elektrik kullanım tespitinin ve tahakkukunun hukuka uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanmış olan davalının borcunun abone sözleşmesinden doğan bir fatura alacağı olmayıp davalının borcunun haksız fiilden kaynaklandığını, davalının söz konusu mahalde kaçak elektrik kullandığını ve iş bu haksız eylemini uzun süre devam ettirdiğini,

davalı borçlunun ilgili kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, açıklanan nedenlerle davalı yanın Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptalini, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalı yanın %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişir.Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği, davalı asilin yargılama sırasındaki beyanlarında;

dava konusu elektriğin kullanıldığı alan küçük bir kulübe olduğunu, burayı belediyenin kendisine tahsis ettiğini, tahsis doğrultusunda elektrik aboneliği için davacı kuruma başvurduğunu, ancak belediyeden evrak getirilmesini istediklerini, belediyenin ilgili evrakı kendisine vermediğini, işletmenin devamı için elektrik kullanmak zorunda kaldığını, kaçak elektrik tutanağının tanzim edilmesini kendisinin talep ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.Mahkemece;

davalı tarafın kaçak elektrik kullandığı mevcut tutanaklar, davalı tarafın ikrar içeren beyanları ve alınan bilirkişi rapor ile sabit olup, davacı şirket tarafından davalı aleyhine H/... seri nolu tutanak doğrultusunda düzenlenen fatura bedellerinin mevzuata ve somut olaya uygun olmadığı, gelen yazı cevapları, davalı tarafından işletmesi yapılan yerin ticarethane vasfında olması,

belediye tarafından yapılan tahsisi yapılan işletmenin büyüklüğü ve bilirkişi raporu nazara alındığında davacı tarafın talep edebileceği kaçak elektrik tutarı bedelinin KDV bedeli dahil 19,150.64 TL olduğu ,ayrıca alacağın likit olmadığı gerekçesi ile;"Davanın KISMEN KABULÜ ile;-Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davalı takip borçlusu tar4afından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 19.150,64 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz üzerinden devamına,-Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine"

karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; hükme elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini,kök rapordaki hesaplamanın da hatalı olduğunu,raporda 8 saat üzerinden hesaplama yapılmasının da hatalı olduğunu,%20 artış oranına göre 9,6 saat üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini,mükerrer kaçak nedeniyle 2 katı ceza uygulanması gerekirken 1,5 kat hesaplama yapıldığını,fiyakın da epdk tarafından etspit tarihindeki onaylanmış fiyat üzerinden yapılması gerektiği,kök ve ek rapora itirazları doğrultusunda yeni bilirkişi raporu alınması gerektiğini,kaçak tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar

geçerli olduğunu,davacı kurumun kaçak tahakkuk hesabının doğru olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafça davalı hakkında 52.958,75 TL asıl alacak , 1.186,28 TL gecikmiş gün faizi,

213,53 TL KDV olmak üzere toplam 54.358,56 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleriMADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik

enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması,

kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜREMADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez.

Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren,

doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez.

Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.Buna göre KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜREMADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez.

Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren,

doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.,şeklinde düzenleme içermektedir.Yargılama sırasında alınan 17/01/2023 tarihli raporda özetle.

"Davacı ... ...’nun, ... Hastanesi Karşısı Köprü Üstü Çiçekçilik Güngören/İSTANBUL adresinde Çiçekçi işlettiği , ...’dan abone olmadan kayıtsız (bozuk kayıt yapmayan) sayaç üzerinden elektrik kullandığı, davacı şirket tarafından 04/01/2022 tarihinde tutulan “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı” ile Kaçak Elektrik kullanımı yapıldığı ve bu tutanağa istinaden 06/01/2022 tarihinde tahakkuk ettirilen ...

Seri numaralı 52.958,75 TL'lik faturaların 05.01.2022 tarihli kaçak tahakkuk hesap bülteni verileri ile hesaplandığı, yapılan değerlendimelerde hesaplamada 30 mayıs 2018 tarihli ve 30436 sayılı resmi gazetede yayımlanan elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri” MADDE 42 – (1) a) ya göre, “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması” başlıklı MADDE-44-.

(2) a) b) maddelerine göre , “Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre” başlıklı MADDE 45 – (1) ç) ye ve “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlıklı” MADDE 46 – (2)’ye göre hesaplanma yapılması gerektiği ve yapılan hesaplama ile Kaçak Enerji Tüketim Bedeli faturası olarak Fatura Tutarı= 19,150.64 TL olarak tespit edildiği" görülmüştür.İtiraz üzerine alınan 01/05/2023 tarihli ek raporda özetle.

"Davalı ... ...’nun, ... Hastanesi karşısı köprü üstü çiçekçi Güngören/İstanbul adresinde Çiçekçi işlettiği , ...

ELEKTRİK A.Ş.’den abone olmadan kayıtsız (bozuk kayıt yapmayan) sayaç üzerinden elektrik kullandığı, davacı şirket tarafından 04/01/2022 tarihinde tutulan “Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tutanağı” ile kaçak elektrik kullanımı yapıldığı ve bu tutanağa istinaden, 17/01 /2023 tarihli bilirkişi raporunda fatura tutarı= 19,150.64 TL olarak kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplandığı,davalı 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen kaçak elektrik kullanımı bedelinin itiraz dilekçesindeki sebeplerle, davalıya ait işletmenin niteliğinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nden gelen müzekkere cevabı doğrultusunda değerlendirilmesi istenmiş, T.C.

İstanbul Büyükşehir Belediye tarafından müzekkere cevabı ile T.C. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emlak Yönetimi Dairesi Başkanlığı Emlak Şube Müdürlüğü’nün, İstanbul Kültür ve Sanat Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne yazı yazıp cevap beklediği, T.C.

İstanbul Büyükşehir Belediye tarafından müzekkere cevabına göre Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar Madde 4’e göre mesken abone grubu kapsamında ise;

fatura tutarı = 11,490.38 TL olarak hesaplandığı" anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece dava konusu yerin ticarethane olması nedeniyle kök rapor bazında hesaplama kapsamında davalının kaçak tüketim bedelinin 19,150,64 TL olduğu yönünde kanaate varılarak hüküm verildiği anlaşılmıştır.Dava konusu yerin ticarethane olduğu ve kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği,davacının abone olmadan kayıtsız sayaçla kaçak elektrik kullanması nedeniyle belediyeden gelen yası cevapları da değerlendirilerek işyeri bazında davalının takip tarihi itibarıyla toplam 19.150,64 TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla,mesken olarak hesaplamaya dair ek raporun

dikkate alınmamasında aykırılık bulunmadığı gibi,kök bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu belirlenmiştir.Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacı ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.