İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/512 K.2025/3252

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42.maddesine göre ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edildiğini, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiğini,

kaçak elektrik sebebiyle düzenlenen tahakkuka rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davalı borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline asıl alacağa uygulanan %30,00 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına,

haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda. 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; davalının İstanbul 9. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 9.298,32-TL asıl alacak, 263,45-TL gecikme faizi ve 47,42-TL gecikme faizi KDV tutarı olmak üzere takibin aynı koşullarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE2-Tazminat isteminin REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapılmış olduğu,

borçlunun EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. maddesine göre " ilgili kullanım yerinde mevzuatlara uygun şekilde kesilen elektrik enerjisini kendi imkanlarıyla mühür sökerek elektrik enerjisi kullanıldığı "tespiti yapıldığı, davalının ticarethanesinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, bu kapsamda kaçak elektrik tespit tutanağı tutulmuş ve usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlenmiş olduğu, Yargıtay 3.Hukuk D.

2015/11944 E, 2015/20510 K. sayılı kararında “kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düşmektedir.” ifadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğunun açıklandığı, takipte hukuka uygun olarak faiz ve KDV taleplerinin söz konusu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hatalı hesaplama yapılmışt olduğu, ilgili bilirkişi raporunda 21.02.2023 tarihinde ... ...

Turizm Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti. adına tanzim edilen H/... nolu kaçak tutanağı ve fatura bilgilerinin değerlendirildiği, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede kaçak tespit tutanağında sayacın 113857 olduğu bir önceki 24.01.2023 tarihli okumada ise sayacın 112262 olduğu belirtilerek 1595 kWh karşılığı 9298,32 TL tutarında kaçak faturası hesaplanarak kök raporda değişiklik yapılmadığını belirtmiş olduğu, 21.02.2023 tarihinde müvekkili kurum ekipleri tarafından tanzim edilen H/... nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiği tarihteki sayaç tüketimleri için değil 25.12.2019 tarihinden önceki sözleşmesiz kullanıma ait tüketimleri için tanzim edilmiş olduğu,

dava konusu kaçak tespit tutanağının ait olduğu 2025142000 nolu tüketim noktasında eski tüketicinin zamanında ödenmeyen fatura borçları sebebiyle 12.07.2019 tarihinde elektrik enerjisi 52052177 no'lu sayaç 219658 endekste iken kesilerek hizmet alımı durdurulmuştur.

52052177 no'lu sayaç 25.12.2019 tarihinde 240805 endekste iken sökülmüş olduğu, Sayaç sökülme endeksine göre 12.07.2019 – 25.12.2019 tarihleri arasında 52052177 nolu sayaçtan (219658 –240805 endeksler arası) 21147 kWh karşılığı sözleşmesiz elektrik tüketildiğinin tespit edilmiş olduğu, 21.02.2023 tarihinde kurum ekipleri tarafından yapılan çevre araştırmasında 12.07.2019 - 25.12.2019 tarihleri arasında tüketim noktasının fiili kullanıcısı ... ... TURİZM SANAYİ VE TİCARET LTD.

ŞTİ. olduğu tespit edilerek H/... no'lu Kaçak Tespit Tutanağı tanzim edildiğini ,bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; dava , itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün ...

Esas takip dosyasında, davalı borçlular aleyhine ... nolu sözleşmeden kaynaklı olarak 40.440,62 TL toplam alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı,borçluların itirazı üzerine ilamsız takibin durduğu görülmekteDosyadaki bilgi ve belgelere göre. Davacı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'e tarafından, Kocatepe Mah. Feridiye Cad. ...Beyoğlu/İstanbul adresinde kurulu bulunan 2125142000 nolu hizmet noktasında, davalı ... ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. hakkında ,Parekende Satış Sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığı gerekçesiyle , 21.02.2023 tarihinde H/... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir.

Mahkemece yargılamada alınan bilirkişi raporunda ;"Dava konusu tutanak 21.02.2023 tarihli olmasına rağmen, yukarıda da görüldüğü üzere tutanak ve tüketimle hiçbir ilgisi bulunmayan ve tutanak tarihinden yaklaşık 4 yıl önce 2019 yılında sökülen sayaca ait endeks değerleri alınarak kaçak tüketim bedeli hesaplanmıştır. Önemle belirtmek gerekir ki davalı adına düzenlenen tutanak öncesinde de, dava dışı başka bir firma adına kaçak tutanağı düzenlenmiştir.

Bu durum; davalının kaçak tüketimin en fazla, davaya konu edilmeyen 24.01.2023 tarihli tutanakla tespit edilen endeks değeri (112.262,00 Kwh) ile davaya konu edilen 21.02.2023 tarihli tutanakla tespit edilen endeks değeri (113.857,00 kwh) arasındaki fark (113.857,00 - 112.262,00 -1.595,00 kwh) hesaplanabilir." şeklindeki gerekçe ile.

9.298,32-TL asıl alacak, 263,45-TL işlemiş faiz ve 47,12-TL işlemiş faiz KDV'si hesaplanmıştır.Bilirkişinin hesaplamaya esas aldığı tüketim endeksi dosya kapsamına uygun olup,davacı tarafça hesaplamanın daha önceki tarihleri kapsayacak şekilde yapılması gerektiğine ilişkin istinaf sebepleri yönünden, şirketin çevre araştırması raporu dışında bunu destekleyen başka delil bulunmadığından yerinde görülmemiş, bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Böylece, mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,

davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.