İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2019/1821 K.2019/1752

Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:

Esas2019/1821Karar2019/1752Tarih3 Eylül 2019Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Eylül 2019
Dosya no
2019/1821
Karar no
2019/1752
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/01/2019
Numarası
2018/138 D.İş - 2019/2 K.
Davanın konusu
İhtiyati Haciz
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
03/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:

TALEP

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin... isimli gemide 13/01/2018 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında kaptan olarak aylık 6.000,- USD maaşlı olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 2 ay 19 gün süreyle aralıksız olarak gemide çalıştığını, müvekkiline 2 ay 19 günlük çalışması karşılığı aylık 6.000,- USD maaş üzerinden kendisine ödenmesi gereken toplam tutarın 15.800, USD olduğunu, müvekkiline ödenen 6.200,-USD olduğunu, ödenmeyen maaş alacağının 9.600,-USD olduğunu belirterek ... Imo numaralı ... isimli gemi üzerinde ödenmeyen 9.600,- USD maaş alacağını teminat altına almak için ... numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk derece mahkemesince. "İhtiyati haciz talep eden vekili 04/02/2019 havale tarihli dilekçesinde. Müvekkili ... adına 31/01/2019 tarihinde İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2019/81 esas sayılı dosyası tahtında davalılar 9785005 Imo numaralı ... (yeni ismi... isimli gemisi (eski donatanı ... İşleteni... Tic. A.Ş.'ye ve yeni donatanı ... Ltd.

Şti. aleyhine dava açıldığını beyan ettiği anlaşılmış olmakla, ihtiyati haciz kararına karşı ileri sürülen itiraz ve taleplerin asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemece karara bağlanması gerektiğinden D... Tic. Ltd. Şti. -Eski Ünvan... Numaralı ...Gemisi D... Tic. Ltd. Şti. 'nin talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle "İhtiyati hacze itiraz eden....ı İstanbul Tersanecilik San ve Tic. Ltd. Şti. -Eski Ünvan:... San. Tic. Ltd.

Şti. vekilinin talepleri, taraflar arasında devam eden İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesinin 2019/81 esas sayılı dosyasında değerlendirilmesi gerektiğinden mahkememizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, " şeklinde hüküm tesis edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararına karşı karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamıdır.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Karşı taraf istinaf dilekçesinde özetle; itirazlarının esas dava açılmadan önce tapıldığını, ancak itirazlarının incelenmediğini, itiraz tarihinin 23.01.2019, ihtiyati haciz kararı 04.01.2019, İş Mahkemesi dava tarihinin 31.01.2019 olduğunu, esas dava açılmadan yapılan itirazı ihtiyati haczi veren mahkemenin incelemesi gerektiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep, karşı tarafın borçlu olması nedeniyle adına kayıtlı gemi üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesinin 04/01/2019 tarihli kararında.

"Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, talep eden vekili müvekkilinin hizmet aktinden doğan ücret alacakları ve müvekkili ile karşı taraf arasında düzenlenen sözleşmeden kaynaklanan 9.600, USD maaş alacağının tahsili için...IMO numaralı ... gemisi üzerinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür. İİK. 258/I md. ve 6102 sayılı TTK 1362. md. gereğince ihtiyati haciz talep eden alacaklı, alacağını ve ihtiyati haciz sebeplerini ispat etmelidir.

Ancak burada aranan tam ispat olmayıp, yaklaşık ispattır. İspatı gereken hususların tam olarak değil kuvvetle muhtemel gösterilmesi yeterlidir. Talep eden vekili müvekkili gemi adamının talebe konu gemide çalışmaya başladığını dosyaya sunulan gemi adamı iş akdi ve hizmet belgesi ile ispatlamıştır.

Talep eden vekili aylık ücreti ve çalışılan süreyi belgelemiş olduğundan, talep edenin 9.600, USD ücret alacağının bulunduğunun yaklaşık olarak ispat olunduğu, ücret alacağına ilişkin ihtiyati haciz talebine konu alacak 6102 Sayılı TTK'nun 1352/1 fıkrasının o ve b bentlerinde sayılan deniz alacaklarından TTK 1320/1-a maddesi gereğince gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olduğundan 9.600, USD ücret alacağı ile sınırlı olmak üzere ... numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur" gerekçesiyle "Talep edenin talebinin KABULÜ ile 9.600,

USD ücret alacağı ile sınırlı olmak üzere ... bayraklı .... isimli geminin İHTİYATEN HACZİNE, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde hüküm tesis edilmiştir.Karşı taraf ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesi ile, ...gemisinin yeni maliki olduklarını, işçi ile aralarında hizmet akdi bulunmadığını, alacağın eski donatan kiracısı ile yaptığı hizmet akdinden kaynaklı olduğunu, borcun kendilerine ait olmadığını, teminat yatırıp haczi teminata kaydırdıklarını, ...(çıplak gemi kira akdi) ile kiraya verildiğinden borçtan kiracı ...Tic.

A.Ş.'nin sorumlu olduğunu iddia ederek ihtiyati haczin kaldırılmasına, teminatın iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Karşı tarafın bu talebine karşın ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz kararına itiraz ve taleplerin asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkemede karara bağlanması gerektiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.Aleyhine ihtiyati haciz istenen gemi donatanı ... Ltd. Şti.'nin ...

(Yeni adı ...) isimli gemiyi maliki olan T...şirketinden satın aldığı, geminin ... gemi siciline kayıtlı olduğu çekişme konusu değildir.İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati haciz kararı 04.01.2019 tarihlidir.

Bu karara karşı 23.01.2019 tarihinde itiraz edilmiş, itiraz üzerine ilk derece mahkemesince 27.02.2019 tarihli ek kararla; talep hakkında karar verme yetkisinin asıl davanın açıldığı İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi'nde olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.İstanbul Anadolu 3. İş Mahkemesi'nin 2019/81 Esas sayılı dava dosyası, 31.01.2019 tarihinde açılmıştır.TTK 1358 maddesi.

"Yokluğunda ihtiyati haciz karar ıverilmiş olan kişilerin itirazları hakkında karar vermeye, esas hakkında dava açılmadan önce, ihtiyati haciz kararı vermiş olan mahkeme..." tarafından bakılacağını düzenlemiştir.İhtiyati haciz kararına itiraz tarihi 23.01.2019 olup, asıl dava 31.01.2019 tarihinde açılmış olmakla, asıl davanın ihtiyati hacze itirazdan sonra açıldığı ve itirazın, ihtiyati haciz kararı veren İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından karara bağlanması gerekecektir.Yukarıda açıklanan nedenlerle,

itiraz edenin itirazlarının karara bağlanmasını temin bakımından yerel mahkemenin ek kararının kaldırılarak dosyanın itiraz hakkında bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1- Karşı tarafın istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan yönlerden kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a.3 maddesi gereğince İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/138 D.İş sayılı 27/02/2019 tarihli EK KARARININ KALDIRILMASINA,

2- Dosyanın itirazların ihtiyati haciz kararı veren mahkemece karara bağlanmak üzere mahkemesine İADESİNE,

3- İstinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine,

4- Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde gözetilmesine,

5- Kararın tebliğ işleminin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a.6 maddesi uyarınca 03/09/2019 tarihinde oy birliğiyle KESİN olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi, E. 2019/1821, K. 2019/1752, 3 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  5. Deliller
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1821
Karar No
2019/1752
Tarih
3 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1821 K.2019/1201
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1821 K.2019/1270
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1822 K.2019/1724
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1823 K.2019/1279
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1824 K.2019/1197
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1825 K.2019/1200

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.