İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2018/1404 K.2018/795

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi.

Esas2018/1404Karar2018/795Tarih17 Mayıs 2018Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi İstinaf Yoluna Başvuran

Karar tarihi
17 Mayıs 2018
Dosya no
2018/1404
Karar no
2018/795
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHK.
Tarihi
21/11/2017
Numarası
2017/269 E. - 2017/1070 K.
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Başvuru tarihi
15/02/2018
İstinafa geliş tarihi
30/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, taraflar arasında imzalanan kiralama için temsil sözleşmesi gereğince müvekkiline ödemesi gereken borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazmiantına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkilinin davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının davasında yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın öncelikle husumet yokluğundan, aksi halde reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunu, davalıların imzaladıkları sözleşmeye aykırı şekilde taşınmazı kendi buldukları müşterilere kiraladıklarını, mahkemece kira ifadesinin kira alacağı olarak nitelendirilerek usul ve yasaya aykırı şekilde görevsizlik kararı verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Taraflar arasındaki 04/11/2016 tarihli kiralama için temsil sözleşmesinin 1. Maddesinde "gayrimenkul sahibi iş bu sözleşme ile yukarıda adresi ve özellikleri belirtilen gayrimenkulü kiraya vermek üzere yetkilendirmiştir.

Gayrimenkul sahibi tek muhatabın ...gayrimenkul olduğunu kabul ve beyan eder." 2. maddesinde "... gayrimenkul, gayrimenkul ile ilgili olarak kiraya verme amacı ile masrafı kendisine ait olmak üzere basın ve sair medya organlarına ilam vermek suretiyle tanıtım faaliyetlerinde bulunmak hakkına sahiptir.

Gayrimenkul sahibi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirilebilmesi için ... gayrimenkul'e, daima giriş imkanı tanımayı kabul ve taahhüt eder." 3. Maddesinde "gayrimenkul kiracısı gayrimenkul için kira kontratının imzalanması durumunda sözleşmede kararlaştırılmış olan yıllık kira bedelinin %12'si +KDV tutarındaki komisyon bedelini herhangi bir ihtara gerek olmaksızın derhal ve nakden ... Gayrimenkul'e ödeneceğini kabul ve taahhüt eder." gibi hükümler bulunmaktadır.

Sözleşmedeki bu hükümlerden anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki sözleşme, kira sözleşmesi değil, kiralama için simsarlık sözleşmesidir.

Buna göre dava, simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal,

sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu inceleme görevi 12., 13. ve 14. Hukuk Daireleri'ne ait olduğundan dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı iş bölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi dairemizin görev alanına girmediğinden DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, HMK’nın 352. maddesi gereğince dosyanın başvuruyu incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12., 13. veya 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 17/05/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi, E. 2018/1404, K. 2018/795, 17 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1404
Karar No
2018/795
Tarih
17 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/1405 K.2018/957
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/1408 K.2018/1195
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1408 K.2018/652
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/1428 K.2018/950
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1428 K.2018/653
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1438 K.2018/667

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.