İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2025/5646 K.2025/3464

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden alacaklı vekili dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen 19.08.2024 tarihli araç kiralama sözleşmesi uyarınca ödenmeyen araç onarım bedeli vesair giderler için müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla borçlu şirket aleyhine Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takip durdurulmuşsa da; daha sonra borçlu vekili tarafından iletişime geçilerek icra dosya borcunu kabul ederek taraf vekilleri ile bir protokol imzalandığını, sulh protokolü imzalanmış olmasına rağmen Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yetki itirazı da yapılmış olduğundan işbu icra dosyası yetkisizlik nedeniyle Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğüne gönderilerek ...

Esas sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından işbu protokole rağmen yine icra dosyasına haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı borç nedeniyle müvekkili şirketin alacaklı olduğu icra dosyası halihazırda Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, akabinde taraflar arasında akdedilen protokol gereğince dosya borcunun 120.000 TL'lik ksımı protokolün imza tarihinde ödenmişse de, geri kalan tutarın 23.06.2025 tarihinde ödenmesi kararlaştırılmasına rağmen borçlu tarafından protokole aykırı davranılarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu tarafından protokoldeki şartlar yerine getirilmediğinden ve protokolün imza altına alınması ile borçlu,

işbu sözleşmeden kaynaklı borcunu açıkça kabul ettiğinden taraflarınca borçlu aleyhine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/288 D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla borçlunun malvarlığı üzerinde haciz tatbik edildiğini, borçlu tarafından önce 25.05.2025 tarihinde müvekkil şirket hesabına, dekont açıklamasında herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin, aksine açıkça Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borcuna yönelik olarak 50.000 TL daha ödeme yaptığını, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının bugün tarihli dosya hesabı 390.926,93 TL olduğunu,. borçlu tarafından yapılan toplam 350.000 TL'lik ödeme düşüldüğünde geri kalan 40.926,93 TL bakımından ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemenin 08.07.2025 tarihli değişik iş kararı ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Talep eden vekili istinaf dilekçesinde, borçlu taraf aleyhine yüksek tutarlı birçok icra dosyasının bulunduğu bilgisine rastlanıldığını, hal böyle iken sunulan protokol ile borcu kabul eden, kısmi ödeme yapan, ancak bakiye borcu ödemeyen borçlunun borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlemekte, kaçırmaya ve kendisi kaçmaya çalışmakta olduğundan, taraflarınca dosyaya daha önce sunulan delillerle de yaklaşık ispat kuralı taraflarınca sağlandığından, geri dönülemez zararlara yol açılmaması bakımından taraflarınca taraflarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Talep, "ihtiyati haciz kararı verilmesi" istemine ilişkindir.

Taraflar arasında akdedilen 19.08.2024 tarihli araç kiralama sözleşmesi uyarınca ödenmeyen araç onarım bedeli, vesair giderler için öncelikle Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe ve yetkiye itiraz edildiği, daha sonra borçlu vekili tarafından iletişime geçilerek icra dosya borcunu kabul ederek taraf vekilleri ile bir protokol imzalandığı, sulh protokolü imzalanmış olmasına rağmen Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yetki itirazı da yapılmış olduğundan işbu icra dosyasının yetkisizlik nedeniyle Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğüne gönderilerek ...

Esas sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği, taraflar arasında akdedilen protokol gereğince dosya borcunun 120.000 TL'lik kısmı protokolün imza tarihinde ödenmişse de, geri kalan tutarın 23.06.2025 tarihinde ödenmesi kararlaştırılmasına rağmen borçlu tarafından protokole aykırı davranılarak herhangi bir ödeme yapılmadığından, borçlu aleyhine Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/288 D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla borçlunun malvarlığı üzerinde haciz tatbik edildiği, borçlu tarafından alacaklı şirket hesabına haricen 50.000 TL ödeme daha yapıldığı, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasının dosya hesabının 390.926,93TL olduğu, borçlu tarafından yapılan toplam 350.000 TL'lik ödeme düşüldüğünde geri kalan 40.926,93 TL bakımından ihtiyati haciz talep etmiş ise de; hali hazırda taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ödenmeyen bedeller için takibe girişildiği, akabinde taraflar arasında imzalanan protokol ile iş bu borçların kabul edildiği ve bu protokole istinaden bir kısım ödemenin yapıldığı, ödenmeyen tutar için zaten Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/288 D.İş dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve iş bu kararın Bakırköy 14. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla uygulandığı, hali hazırda yapılan ödemeler sonucunda kalan tutar yönünden icra dosyası üzerinden yeniden ödeme emri çıkarılabileceği anlaşılmakla, talep edenin istinaf talebinin reddi gerekmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde de hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK.353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.