İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/1160 K.2019/1381

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; dilekçesinde, ihtiyati hacze konu çekle ilgili İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/368 D.İş esas sayılı dosyadan ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati haciz talebinin tedbir kararı alınmış olması ve durumun yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddini gerektiğini, davalı firma ile akdolunan 11.04.2018 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 2 adet plastik Enjeksiyon Makinesi'nin 270.000-USD bedelle vekil edene satış ve tesliminin taahhüt edildiğini, bu sözleşme gereği 2 adet enjeksiyon makine bedeli karşılığı davalıya firmaya 2019 ocak ayından başlamak üzere 12 adet sıralı çek verildiğini,

davalı tarafça müvekkili şirkete sadece 1 adet makine teslim edildiğini, diğer makine ise teslim edilmediğini, bir adet makine teslim olunmadığından 135.000,00 TL tutarlı çeklerin bedelsiz kaldığını, çeklerin teslim olunması için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının cevabı ihtar ile durumu inkar edildiğini ve bedelsiz kalan çekler müvekkiline iade edilmediğini,

bedelsiz kalan toplamda 135.000,00 USD bedelli çekler dolayısıyla borçlu bulunmadıklarının tespiti amacıyla arabulucuya başvuru yapıldığını ancak ilk çek 22.02.2019 tarihli olması ve arabulucuk görüşmelerinin sonuçlanmasının bu sure zarfında mümkün olmaması sebebi ile çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati haciz talebinin tedbir kararı verilmiş olması ve durumun yargılamayı gerektirmesi nedeni ile reddini karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya bakan İstanbul 13. ATM'nce davanın reddine karar verilmiş bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.Dava ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine yönelik olup İstanbul BAM'nin iş bölümüne göre davaya 12-13-14 Hukuk Dairelerince bakılacağından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.