İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/198 K.2019/1469

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı, 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; "... senedin şahsi senet olduğu, alacağın maddi alacak olduğu ve şahısların tacir olmaması nedeniyle mobilyacılık yapan davacının mobilya borcundan dolayı meydana gelen alacaktan kaynaklı dava söz konusu olup, senedin teminat senedi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda, davacı vekili,müvekillinin mobilya işleri ile iştigal ettiğini çevresinde dürüstlüğü ile tanınan saygın bir tüccar olduğunu, davalı-alacaklı,

alacak ve ferilerinin tahsili istemiyle aleyhine kambiyo senetlerine gözgü haciz yoluyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, davalının takip talebinde iddia ve sebeplerini 01/06/2012 ödeme, 05/04/2012 tanzim ve 15.000,00TL lik senede dayandırdığını, takibe dayanak senet altındaki imzanın elin mahsulü olduğunu buna bir itirazının olmadığını, takibe konu senet bedelinin 8.500,00TL sağlığında davalıya elden ödendiğini, geriye 6.500,00TL borcunun kaldığını, daha sonra 6500TL üzerinden takibin başlatıldığını, davalının bilahare vefat ettiğini,

vefatından sonra yetkili olmayan vekil tarafından icranın takip edildiğini, 06/04/2015 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğunu, itirazın icra müdürlüğünce 12/05/2015 tarihli kararla reddedildiğini ve red kararının 13/07/2015 tarihinde tarafına tebliğ olduğunu, böylece alacaklı yana olan borcunu ... şirketine ait bulunan çeki vermek suretiyle ödediğini ve borcun itfa edildiğini, davalıya borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konan senedin iptaline, dava neticesinde mağdur olmaması açısından icra dosyasına yatıracağı paranın alacaklı davalı tarafından çekilmemesi,

dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi açısından uygun görülecek teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Teminat senedi bir sözleşmeye güvence olarak ileri sürülen, sözleşmeye konu olan iş eksik veya hiç yapılmazsa karşı tarafın zararını tazmin etmek üzere karşılıklı menfaat ilkesine göre hazırlanmış güvence belgesidir.

Ayrıca, teminat senetlerinin düzenlenmesi konusunda dikkatli olunması gereken hususlar vardır. Teminat senetlerinde senedin teminat senedi olduğu açıkça senet metninde belirtilmeli ya da senede atıf yapılarak ayrıca teminat senedine konu olan sözleşme de hazırlanarak senedin teminat senedi olduğunun belirlenebilir olması sağlanmalıdır.

Borç senedi ise; herhangi para veya mal borcuna ilişkin vadesi, tutarı belirlenmiş tarafların bilerek, isteyerek vardığı anlaşma üzerine ödeme sözü niteliği taşıyan imzalı kıymetli evrak, bonodur.Dosya kapsamından, talep dayanağı senedin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, senet üzerinde açıkça teminat senedi olduğuna dair ibare bulunmadığına göre ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.