İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/2731 K.2020/86

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Banka’nın Güneşli Şubesi kredi müşterisi olan ... A.Ş.’ne ... A.Ş., ... A.Ş., ... ve ... müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ...A.Ş.’nin kredi hesapları 29/11/2018 tarihinde kat edildiğini, ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/601 D.

İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmak suretiyle, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, buna karşılık davalı borçlular tarafından; yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, borçluların tüm itirazları yasal ve hukuksal dayanaktan yoksun ve haksız olup, itirazlarının iptaline karar verilmesini, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya bakan Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiş, bu karar süresi içinde davacı vekilince mahkemenin yetkili olduğundan bahisle istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin işbölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 12-13-14. Hukuk Dairelerine ait olduğundan dairemizce görevsizlik kararı verilmiştir.