KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 28 Mart 2019
- Dosya no
- 2019/654
- Karar no
- 2019/964
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 02/02/2018
- Numarası
- 2018/87 2018/133
- Davanın konusu
- İstirdat
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; davacının murisi ...'ın davalı bankadan mortgage kredisi kullandığını bu nedenle ... Sigorta Şirketine hayat sigortası yaptırıldığını davacınında kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını ancak, ...'ın vefat ettiğini, bankanın ise geri kalan bedeli sigorta şirketinden alacağına davacıdan tahsil ettiğini, tahsil edilen bedelin davalıdan alınmasına,
geri kalan taksitlerin sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.İstanbul 10. Tüketici Mahkemesi davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.İstanbul 14. ATM'si ise karşı görevsizlik kararı vermiş, bu karar davalı ... vekiline 17/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş. ... vekilince süresi içinde 24/12/2018 tarihinde görevli mahkemenin ATM'si olduğundan bahisle karar istinaf edilmiştir.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup, bunun için karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş görevsizlik veya yetkisizlik kararlarının olması gerektiği,
davada ise ATM'nce verilen karşı görevsizlik kararının davalı vekilince süresi içinde istinaf edildiği anlaşıldığından, görev hususun asıl uyuşmazlığa bakacak dairece çözümleneceğinden İsatnbul BAM'nin iş bölümüne göre davaya 18. Veya 19. Hukuk Dairelerince bakılacağından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
KANUN YOLU
Kesin olmak üzere
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, E. 2019/654, K. 2019/964, 28 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama