İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2019/656 K.2019/1019

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; davalının, davacı şirkete kullanmakta olduğu evin iç dekorasyon işini yaptıracağını taahhüdü ile evin tüm fizibilite çalışması, ölçü alınması, maket yapılması numune çıkarılması gibi işleri yaptırmış,

maketleri davalıya teslim etmiş ancak davalının işi başka şirkete yaptırdığı yapılan masrafların alınması için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.İstanbul Anadolu 4. ATM'si uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin İstanbul ATM'leri olduğundan bahisle yetkisizlik karar vermiştir.İstanbul 18. ATM'si ise davaya AHM'nce bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiş, bu karar davacı vekiline 12/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş,

davacı vekili 2 haftalık istinaf süresi içinde 21/02/2019 tarihinde kararı istinaf etmiştir.Dairemizce merci tayini kararlarına bakılmakta olup bunun için karşılıklı verilmiş ve kesinleşmiş yetkisizlik ve görevsizlik kararının bulunması gerektiği davacı vekilinin görevsizlik kararını süresi içinde istinaf ettiği anlaşıldığından esas uyuşmazlığa bakacak dairece istinaf talebinin incelenmesi gerektiği, esas uyuşmazlığada İstanbul BAM'nin iş bölümüne göre 12-13-14 HD'nce bakılacağından dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere