İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2020/1545 K.2021/251

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava. TMK 19. ve devamı maddeleri uyarınca açılan muavazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Taraflar arasındaki temel ilişkinin kambiyo hukukundan kaynaklandığı anlaşıldığından görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Bakırköy 2. Asliye Ticaret ahkemesi tarafından ise, "... muvazaa iddiasına konu belge kambiyo senedi ise de, davacı ile davalılar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın davalılardan ... ile diğer davalı ... arasında düzenlenen bononun muvazaalı olup olmadığı iddiası noktasında toplandığı, davanın mahiyeti itibariyle sıra cetveline muvazaa nedeniyle itiraz niteliğinde olup görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu (Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, 14/06/2016 tarih, 2015/5462 Esas. 2016/3651 karar sayılı ilamı) gözetilerek mahkememizin görevsizliğine,..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Dava dilekçesi incelendiğinde, davacı tarafın davayı muvazaa nedenine dayalı icra takibi ile takibe konu senedin iptali istemli olarak açtığı, davacı ile davalılardan ... arasında maddi-manevi tazminat ile nafaka ve mal paylaşımı konulu boşanma davası bulunduğu, davalı ...' in aleyhine hükmedilmesi muhtemel alacakların tahsilinini imkansız hale getirmek amacıyla davalılardan ...' e davaya konu senedi muvazaalı olarak düzenleyip verdiği iddia olunduğu anlaşılmıştır.

Davacı ...' in iptalini talep senette imzasının bulunmadığı, eldeki dava da, TBK'nın 19. maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, açılan dava TTK'nın 4/1. maddesi kapsamında mutlak ticari dava olmadığı,

iptali istenen takibin kambiyo vasfında bonoya dayanması da davayı mutlak ticari dava haline getirmeyeceği, davacı mevcut boşanma davasının mali sonuçları ile aile konutu üzerindeki haklarını korumak gayesi ile borçlunun tasarrufunun iptalini talep ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.( HGK 2014/17-2389 E- 2016/129)

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere