KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 11 Haziran 2020
- Dosya no
- 2020/494
- Karar no
- 2020/1326
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 31/12/2019
- Numarası
- 2019/1298 2019/311
- Davanın konusu
- Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada, İstanbul 20. Asliye Ticaret ve İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR Dava, franchising sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...somut olayda davacı tarafın tacir olmadığı anlaşılmakla bu itibarla davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, "... Her ne kadar ...
Limited ŞTİ'nin ortağı ve yöneticisi olan davacının anılan sözleşmeyi şirket yetkilisi sıfatıyla değil, kişisel olarak imzaladığı anlaşılmakla birlikte, davacının tacir olduğu, Franchising sözleşmesine konu işletmenin de sermaye yoğun bir işletme olduğu, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın da tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmasından dolayı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4.maddesi gereği bu davaların görülme yeri Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Dosya kapsamından, davacı ile davalı şirket arasında, Franchising Sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafından sözleşme gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle davacının ödemiş olduğu sözleşme bedelinin iadesini talep ettiği, davacı ve davalının tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davanın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
KANUN YOLU
Kesin olmak üzere
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi, E. 2020/494, K. 2020/1326, 11 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama