İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/1774 K.2022/647

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 19. Asliye HukukMahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminata ilişkindir.

İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... göre, eldeki dava davacının sevk ve iradesindeki ... plaklı araç ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki dosya kapsamına sunulu bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 13/07/2016 tarihinde karışmış olduğu kaza kapsamında manevi tazminat istemine ilişkindir. davanın sigorta şirketine karşı yöneltilmiş bulunması, dava konusunun sigorta poliçesi gereğince davalı sigorta şirketinin davacıya manevi tazminat ödemesi gerekip gerekmediği hususunda olması,

davalı sigorta şirketinin tacir olması ve uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda öngörülen sigorta hükümlerinden kaynaklanmasından dolayı görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması sebebiyle mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davanın haksız fiilden kaynaklı olması, davacının tacir olmaması, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2019/4582 esas, 2019/3965 karar sayılı kararı ile “ sigorta poliçesinin TTK.

1483. md. düzenlenen Zorunlu Sorumluluk Sigorta poliçesi değil, İhtiyari Mali Sigorta poliçesi oluşuna ve tarafların tacir olmamasına” şeklindeki gerekçelerle aynı mahiyetteki bir davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna işaret etmesi, bundan başka Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/17559 esas, 2016/4517 karar sayılı ilamında "açılan somut davada davalılar arasında zorunlu mali sorumluluk sigortacısı da bulunmaktadır.

Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle TTK'nun 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereği dava ticari dava" olduğu yönündeki görüşüne göre mefhumun muhalifinden, zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan kasko sigortasından kaynaklanan işbu davada mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401-1520. maddelerinde Sigorta Hukuku'nun düzenlendiği, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun “zorunlu sigortalar” başlıklı 13. maddesinde de sorumluluk sigortalarına ilişkin düzenleme yer aldığı görülmektedir.

Somut olayda; davacı kendi sigorta araçlarına ait poliçeyi düzenleyen sigorta şirketine değil, kazaya karışan ve kusurlu olduğunu iddia ettikleri aracın sigorta şirketine karşı dava açtıkları, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, ayrıca huzurdaki davada sigorta poliçelerine dayanılarak tazminat talep edildiğinden uyuşmazlığın sigorta hukukuna göre çözüme kavuşturulması gerekir.

Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava TTK 4/1-a maddesi gereği mutlak ticari dava olup 5/1 maddesi gereği Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere