İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/263 K.2021/1540

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... tirazın iptali istenen icra dosyasında yapılan takibe dayanak belgenin zamanaşımına uğramış bono olduğu, bu tür bir bono hakkında da TTK'nın ilgili hükümlerinin tartışılmasının gerekeceği, bu durumda ise az yukarıda belirtilen Yargıtay kararı da esas alındığında mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "... zamanaşımına uğramış bir bono, kambiyo senedi vasfını yitireceğinden, eldeki uyuşmazlığın da kambiyo senedinden kaynaklandığı kabul edilemeyeceğinden davanın asliye ticaret mahkemesinde değil asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; tarafların tacir oldukları yönünde bir iddia bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın kaynağının zamanaşımına uğramış bono olması, zamanaşımına uğrayan bonoların kambiyo senedi niteliğinde olmayıp, yazılı delil başlangıcı sayılması (HGK'nın 09/11/2016 tarih, 2014/19-1241 Esas ve 2016/1033 Karar sayılı ilâmı), bononun kaynağının ödünç akdi olması sebebiyle ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere