İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2021/62 K.2021/1068

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, bono Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, takibe konu senedin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir.

Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır.

TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına dayanak bono hakkında daha önce, söz konusu bononun İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/819 esas, 2019/202 karar sayılı dosyası bono vasfında olmadığına karar verildiği, davacı ve davalı tarafında, söz konusu belgenin bono vasfında olmadığı hususunda beyanlarının bulunduğu, tarafların da tacir olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere