İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2022/1705 K.2023/596

Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 5. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava; işçilik alacağına ilişkindir. İstanbul 5. İş Mahkemesince, "...

Mahkememiz 2021/254 Esas sayılı dosyasında davalıya çıkartılan tebligatın iade geldiği, ticaret sicil gazetesinin 20/09/2021 tarih 10412 sayısında davalı şirketin ticaret sicil kaydının genel kurur kararı sebebiyle terkin edildiği, mahkememiz dosyasının dava tarihinin 11/10/2021 olduğu, davalı şirketin dava tarihinden önce terkin edilmiş olduğu anlaşılarak Mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... her ne kadar İstanbul 5. İş Mahkemesince görevsizlik kararı verilmişse de; dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işveren şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ilan sıra numarası ile Beyoğlu ...

Noterliği'nin 15.09.2021 tarih ... sayı ile tasdikli, 15.09.2021 tarihli 2 sayılı Genel Kurul Kararı ile terkin edildiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği bu durumda yeniden şirketin ihyası yoluna gidilerek yargılamanın işveren şirkete karşı devamının sağlanması gerekmekte olup öncelikle davacıya tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için tasfiye memuru ile Ticaret Siciline husumet yöneltilerek görevli Asliye Ticaret Mahkemesinde ayrı bir dava açılması için davacı tarafa uygun bir süre verilmeli, dava açıldığı,

takdirde ve alınacak sonuca göre eldeki davaya devam edebilme imkanı bulunduğu belirlendiğinde, tüzel kişiliğe tebligat yapılarak, usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması gerektiğinden, bu aşamada davanın mutlak ticari dava sayılamayacağı,

davanın işçilik alacağına yönelik olduğu da gözetilerek somut olayda 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığından ve eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından İstanbul 5. İş Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Tasfiyesi tamamlanıp ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren (münfesih) Şirketin, yargılamanın tarafı olma ehliyeti de sona ermektedir. Dosya içeriğindeki ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinden, davalı Şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır. Davalı Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmesi ile sona ermiş olup, buna bağlı olarak taraf ehliyeti de son bulmuştur.

Somut olayda, dava dilekçesi incelendiğinde davacının taleplerinin işçilik alacaklarına yönelik olduğu, ihya talebinin bulunmadığı, davacının mevcut talepleri yönünden görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu, usule yönelik eksikler bakımından görevli mahkemenin bu eksiklikleri giderilmesine yönelik taraflara olanak tanıması gerektiği dikkate alınarak, uyuşmazlığın çözümünde İstanbul 5. İş Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere